Решение № 2-3446/2025 2-3446/2025~М-2892/2025 М-2892/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3446/2025

УИД 31RS0020-01-2025-004211-34 №2-3446/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), представителя ответчика ООО «Вагонремпоставка», ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонремпоставка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просило взыскать в его пользу солидарно с ФИО1, ООО «Вагонремпоставка»:

- задолженность по кредитному договору №№ от 29.08.2023 в размере 2371105,75 руб., в том числе: задолженность по процентам – 243481,28 руб., ссудную задолженность – 2121569,26 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 6055,21 руб.;

- по кредитному договору №№ от 05.09.2023 в размере 646971,66 руб., в том числе: задолженность по процентам – 37233,31 руб., ссудную задолженность – 608387,37 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1350,98 руб.;

- по кредитному договору №№ от 21.02.2024 в размере 3405344,00 руб., в том числе: задолженность по процентам – 426972,30 руб., ссудную задолженность – 2966767,28 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 11604,42 руб.;

- взыскать с ООО «Вагонремпоставка» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 28.06.2024 в размере 615696,72 руб., в том числе: задолженность по процентам – 50620,79 руб., ссудную задолженность – 563074,16 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1840,62 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 161,15 руб.;

- взыскать с ФИО1 и ООО «Вагонремпоставка» в пользу ПАО Сбербанк

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73274 руб.

Требования обоснованы тем, что 29.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вагонремпоставка» заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк выдал ООО «Вагонремпоставка» кредит в сумме 3000000 рублей, на срок 42 месяцев, с условиями выплаты процентов из расчета 21,9% годовых (Кредитный договор 1).

05.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вагонремпоставка» заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк выдал ООО «Вагонремпоставка» кредит в сумме 1000000 рублей, на срок 48 месяцев, с условиями выплаты процентов из расчета 21,9% годовых (Кредитный договор 2).

21.02.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вагонремпоставка» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ООО «Вагонремпоставка» кредит в сумме 3500000 рублей, на срок до 21.08.2028, с условиями выплаты процентов из расчета 26,18% годовых (Кредитный договор 3).

28.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вагонремпоставка» заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк выдал ООО «Вагонремпоставка» кредит в сумме 1000000 рублей, на срок до 08.12.2026, с условиями выплаты процентов из расчета 25,2% годовых (Кредитный договор 4).

В целях обеспечения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства №№ от 29.08.2023, №№ от 05.09.2023, №№ от 21.02.2024 с ФИО1

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязательства выполняет недобросовестно, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Вагонремпоставка», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом путем направления электронных заказных писем с уведомлением, не явилась, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, письменной позиции по делу не представили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вагонремпоставка» договорных отношений подтверждается заявлениями о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №№, №№, №№ №666253112-23-1, подписанными в электронном виде простой электронной подписью ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», протоколами операций от 29.08.2023, 05.09.2023, 21.02.2024 и 28.06.2024.

Подача заявок на кредиты и подтверждение акцепта оферты на кредиты осуществлены ФИО1 посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные им пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что предусмотрено сторонами в п. 3.7 3.9 Условий банковского обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.11.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что заключению договоров предшествовала подача заявлений о предоставлении потребительских кредитов, которые поданы в электронной форме, подписана со стороны ответчика простой электронной подписью. Оформление заявок на получение и операция получения потребительских кредитов, были подтверждены одноразовыми СМС-паролями, направленными на телефонный номер ответчика. Затем для подтверждения действий, направленных на получение кредитов, в том числе данных анкет и заявок на кредиты, банком на номер телефона ответчика были направлены СМСсообщения, содержащий код подтверждения.

Путем отправки пароля были сформированы и подписаны в электронном виде заявления-анкеты на предоставление потребительских кредитов и индивидуальные условия потребительских кредитов.

Банком было получено и исполнено распоряжение представителя ООО «Вагонремпоставка» по оформлению заявок на получение потребительского кредита и получение кредитов.

На основании изложенного, кредитные договоры между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ – путем направления истцом банку оферты и акцепта банка, выразившегося в зачислении на счет ООО «Вагонремпоставка» денежных средств.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№ от 29.08.2023, №№ от 05.09.2023, №№ от 21.02.2024 с ФИО1, что подтверждается предложениями (офертами) на заключение договоров поручительства с индивидуальными условиями №№, №№ №№ №№, подписанными в электронном виде простой электронной подписью ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В этой связи истцом правомерно предъявлены требования к ФИО1 в качестве солидарного соответчика в рамках принятых им на себя обязательств по договорам поручительства.

Как следует из выписок по лицевому счету ООО «Вагонремпоставка», расчета задолженности по договорам №№ от 28.06.2024, №№ от 05.09.2023, №№ от 21.02.2024, №№2 от 29.08.2023, в нарушение условий кредитных договоров и ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчики свои обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства выполняют ненадлежащим образом, задолженность по кредитам неоднократно выносилась на счета просрочки.

За ООО «Вагонремпоставка» по состоянию на 22.10.2025 числится общая - задолженность по кредитному договору №№ от 29.08.2023 в размере 2371105,75 руб., в том числе: задолженность по процентам – 243481,28 руб., ссудная задолженность – 2121569,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6055,21 руб.; по кредитному договору №№ от 05.09.2023 в размере 646971,66 руб., в том числе: задолженность по процентам – 37233,31 руб., ссудная задолженность – 608387,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1350,98 руб.; по кредитному договору №№ от 21.02.2024 в размере 3405344,00 руб., в том числе: задолженность по процентам – 426972,30 руб., ссудная задолженность – 2966767,28 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11604,42 руб.; задолженность по кредитному договору №№ от 28.06.2024 в размере 615696,72 руб., в том числе: задолженность по процентам – 50620,79 руб., ссудная задолженность – 563074,16 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1840,62 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 161,15 руб.

Расчет истца о сумме задолженностей представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным истории операций по договорам №№ от 28.06.2024, №№ от 05.09.2023, №№ от 21.02.2024, №№ от 29.08.2023, последовательности порядка возврата кредитов, предусмотренной условиями кредитных договоров, является математически верным.

ПАО «Сбербанк России» ответчикам были направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, однако, до настоящего времени данные требования ответчики не исполнили.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам, требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитам в суммах 2371105,75 руб., 646971,66 руб., 3405344,00 руб., 615696,72 руб., суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 73274 рублей (платежное поручение №№ от 26.08.2025).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонремпоставка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вагонремпоставка» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 29.08.2023 в размере 2371105,75 руб., в том числе: задолженность по процентам – 243481,28 руб., ссудную задолженность – 2121569,26 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 6055,21 руб.;

- по кредитному договору №№ от 05.09.2023 в размере 646971,66 руб., в том числе: задолженность по процентам – 37233,31 руб., ссудную задолженность – 608387,37 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1350,98 руб.;

- по кредитному договору №№ от 21.02.2024 в размере 3405344,00 руб., в том числе: задолженность по процентам – 426972,30 руб., ссудную задолженность – 2966767,28 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 11604,42 руб.

Взыскать с ООО «Вагонремпоставка» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 28.06.2024 в размере 615696,72 руб., в том числе: задолженность по процентам – 50620,79 руб., ссудную задолженность – 563074,16 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1840,62 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 161,15 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ООО «Вагонремпоставка» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73274 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение в окончательной форме принято 24.11.2025.