Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-209/2020

34RS0042-01-2020-000167-78



№2-209/2020
город Фролово
17 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 17 сентября 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 236 263 рублей 74 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 15,1% годовых при наличии личного страхования, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 374 рубля 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 156 763 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 41 409 рублей 46 копеек; просроченные проценты – 17 430 рублей 92 копейки; проценты по просроченной задолженности – 250 рублей 65 копеек, проценты на дату 519 рублей 93 копейки. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На день смерти заемщику ФИО3 принадлежал жилой дом №, расположенный в <адрес>, а также 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание №, расположенное в <адрес>, которые являются наследственным имуществом ФИО3 Наследниками после смерти ФИО3 являются его сыновья ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти отца. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 374 рубля 80 копеек, и государственную пошлину в сумме 5 364 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № /том №/.

Согласно данного договора ФИО3 предоставлен кредит в размере 236 263 рублей 74 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 15,1% годовых при наличии личного страхования, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится согласно графику, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п.17 договора выдача кредита производится путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика. Датой получения кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

Заёмщик ФИО3 был согласен с условиями договора и графиком погашения кредита, что подтверждается её подписью в договоре и сторонами не оспаривается.

В соответствии с договором Заёмщик ФИО3 принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленными договорными обязательствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ФИО3 в сумме 236 263 рублей 74 копеек, что подтверждается выпиской по счету № /том №/.

Заёмщик же ФИО3, в нарушение условий договора, в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /том №/ общий долг Заемщика ФИО3 перед банком составляет 216 374 рубля 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 156 763 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 41 409 рублей 46 копеек; просроченные проценты – 17 430 рублей 92 копейки; проценты по просроченной задолженности – 250 рублей 65 копеек, проценты на дату 519 рублей 93 копейки.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ /том №/, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по соглашению не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 374 рубля 80 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО3 являются его дети ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый, что подтверждено наследственным делом № /том №/.

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти, в виде жилого дома №, расположенного в <адрес>, стоимостью 514 000 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том №/.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Стоимость наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 000 рублей /том №/, что стороной ответчиков не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Таким образом, с наследников ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга перед Банком, наследники ФИО1 и ФИО2 должны отвечать солидарно перед кредитором ПАО «Московский Индустриальный банк» по обязательствам заёмщика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 374 рубля 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 156 763 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 41 409 рублей 46 копеек; просроченные проценты – 17 430 рублей 92 копейки; проценты по просроченной задолженности – 250 рублей 65 копеек, проценты на дату 519 рублей 93 копейки.

Доводы ответчика ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ том №/ о том, что задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией, в связи с заключенным договором личного страхования ФИО3 в пользу выгодоприобретателя истца по делу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного АО «СОГАЗ» и ПАО «Московский Индустриальный банк» ФИО3 был включен в список застрахованных лиц на основании собственноручно подписанного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ /том №/.

Из заявления ФИО3 усматривается, что Договор страхования был заключен на основании «Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленными документами /том №/ причиной смерти ФИО3 явилось заболевание, которое не является застрахованным случаем предусмотренным Договором (п.3.9.3 Правил), при таких обстоятельствах оснований от освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату кредита не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5364 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчиков солидарно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1471 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 374 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 сентября 2020 года.