Решение № 2-3804/2018 2-562/2019 2-562/2019(2-3804/2018;)~М-3778/2018 М-3778/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-3804/2018

Дело № 2-562/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме <.........> коп., на срок 84 месяца под 22,90% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных Банком должны были осуществляться заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <.........> коп., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа, который составляет <.........>

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заёмщику были перечислены денежные средства в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность: по основному долгу - <.........> коп., по процентам – <.........> коп.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) № <.........> по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <.........> коп., из которых: <.........> коп. – сумма просроченного основного долга, <.........>. – сумма просроченных процентов.

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с/у № 46 г. Находка Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании чего был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. Однако определением мирового судьи с/у № <.........> края от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. был отменён на основании поступивших от ответчика возражений.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере <.........> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <.........> коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в направленном в суд исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и в обоснование своих возражений суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГ. ФИО1 прекратил вносить платежи по кредиту, причиной чему послужила утрата дополнительного источника доходов, который являлся значимой частью доходов, а также наличие других кредитных обязательств в других банках. После этого между ответчиком и банком состоялась следующая переписка: ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в ПАО «АТБ» с уведомлением, в котором просил предоставить ему отсрочку или рассрочку платежей по кредитам, а также направил заявление о предоставлении копии кредитного дела, выписки по счёту, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 направил в банк требование о возврате ему комиссий, претензию с требованием предоставить ранее запрошенные документы, претензию с требованием о возврате удержанных банком комиссий, уведомление о расторжении договора. Однако ответа истец не получил. На телефон ФИО1 начали поступать звонки с угрозами от третьих лиц, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. он направил в банк уведомление о расторжении договора. Ответа от банка также не последовало. Кроме того, представитель ответчика заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платёж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, срок для подачи искового заявления в суд истёк ДД.ММ.ГГ. Однако истец впервые обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГ., то есть по истечению срока исковой давности. Представитель также заявила о ненадлежащем истце. Считает обращение ООО «ТРАСТ» с исковыми требованиями к ответчику неправомерным, поскольку от него в банк было направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, в котором он отзывал своё согласие на передачу банком его контактных данных и данных третьих лиц, указанных в заявлении на кредитование, любым третьим лицам включая коллекторские агентства, физических лиц и любых других организаций по сбору задолженностей по любым видам договоров. ООО «ТРАСТ» не предоставил в суд доказательств, которые могли бы доказать правомерность его обращения в суд с требованиями о возврате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 Считает, что представленные доказательства ООО «Траст» являются подложными, поскольку со стороны цессионария в списке приложенных документов, подтверждающих переход правопреемства в отношении ФИО1, представлен документ - Выписка из приложения № к договору уступки прав (требований) № <.........> от ДД.ММ.ГГ., которая со стороны банка (цедента) не подписана директором Департамента проблемной задолженности ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» М и не заверена печатью ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». А договор уступки прав требований № <.........> от ДД.ММ.ГГ. не содержит информации о продажи непосредственно долга по кредитному договору №, заключённому между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1. Кроме того, со стороны цессионария Выписка из приложения № к договору уступки прав (требований), подписана представителем ООО «ТРАСТ» К и не заверена. Считает, что представленные истцом доказательства не обладают признаками достоверности, допустимости, относительности и разумности. Предоставленные документы в качестве подтверждения оснований для обращения истцом в суд с исковыми требованиями не были заверены ООО «ТРАСТ» должным образом. В связи с изложенным, представитель просила суд отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Представитель истца направил в суд письменный отзыв на возражение ответчика, в котором указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о предоставлении кредита на сумму <.........> коп., был заключен на срок 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГ.. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом последний платёж по кредитному договору вносится заемщиком ДД.ММ.ГГ. Поскольку кредитный договор заключен на определенный срок, исковая давность по данному долговому обязательству исчисляется в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения обязательства по кредитному договору оканчивается ДД.ММ.ГГ., поэтому трёхлетний срок исковой давности по Кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, истец просил суд признать возражения ответчика необоснованными и удовлетворить исковые требования ООО «ТРАСТ» в полном объёме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее организационно-правовая форма банка была ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, на основании которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере <.........> коп., под 22,90% годовых, сроком на 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГ..

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <.........> коп., а последний платёж в размере <.........> коп., что следует из графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт предоставления банком кредита ответчику подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав требования по кредитным договорам № <.........>, согласно которому, право требования задолженности, в том числе по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ., заключённому с ФИО1, было уступлено ООО «ТРАСТ», что подтверждается Приложением № к договору уступки прав требований № <.........> от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.ДД.ММ.ГГ. кредитного соглашения, заёмщик ФИО1 своей подписью дал своё согласие банку на передачу полностью или частично или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ. ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. с предложением оплатить долг. Однако задолженность ответчиком не погашена, договор уступки прав (требовании) ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и ДД.ММ.ГГ. такой судебный приказ в отношении должника был вынесен. Однако поскольку ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменён, что подтверждается копией определения мирового судьи с/у № <.........> края от ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах дела. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец в его обоснование указал на то, что за ответчиком числится задолженность по оплате основного долга в размере <.........> коп. и по оплате процентов за пользование кредитом в размере <.........> коп.

Возражая против иска, представитель ответчика заявил суду о пропуске банком трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассматривая такое заявление ответчика, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 311 ГК РФ договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате кредита по частям – в рассрочку.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГ., денежные средства ответчик должен был возвращать банку по частям ежемесячно, а именно: 5-го числа каждого месяца в размере <.........> руб., а последний платёж – ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> руб.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик исправно осуществлял принятые на себя кредитные обязательства и ежемесячно вносил платежи по кредиту только в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., и последний платёж 6 000 рублей был произведён им ДД.ММ.ГГ. во исполнение обязательства по внесению ежемесячного платежа, о чём приложена квитанция стороной ответчика, а в последующем ответчик прекратил вносить ежемесячные платежи по кредиту. По сведениям истца (л.д. 29-32), ответчик внёс последний платёж по кредиту ДД.ММ.ГГ., т.е. после указанной даты ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита, и, соответственно, банк с этого времени знал о нарушении своих прав, в связи с чем, должен был принять меры к своевременному обращению в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, учтя вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истец (правопреемник банка по договору цессии) направил рассматриваемый иск почтовой корреспонденцией только ДД.ММ.ГГ., о чём свидетельствует соответствующий почтовый штамп от ДД.ММ.ГГ. на почтовом конверте, адресованном Находкинскому городскому суду, следовательно, установленный законом трёхлетний срок исковой давности не пропущен Банком только в отношении ежемесячных платежей за три года, предшествующих дате направления иска ДД.ММ.ГГ., т.е. только за период с ДД.ММ.ГГ. и по дату окончания срока гашения кредита, а в отношении кредитных платежей по ДД.ММ.ГГ. срок исковой давности банком пропущен.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требование ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в отношении ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГ. не может быть удовлетворено, в связи с пропуском банком срока исковой давности и заявлением об этом представителя ответчика.

Следовательно, в пределах срока исковой давности задолженность ответчика по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (последний ежемесячный платёж по кредиту), исходя из графика платежей, составляет общую сумму <.........> коп.

Однако суд учитывает положения ч.3 ст.196 ГК РФ, согласно которым, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, т.е. не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в той сумме, которая была заявлена истцом, т.е. в сумме <.........> коп., из которых: <.........> коп. – просроченный основной долг, <.........>. – просроченные проценты.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не должен погашать задолженность ООО «ТРАСТ», т.к. не был уведомлён, ни ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ни ООО «ТРАСТ» о заключенном между ними договоре цессии в отношении кредитного соглашения, заключенного между банком и ответчиком, не является основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору в силу следующего.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Однако доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтённых новым кредитором заемщиком суду предоставлено не было.

Более того, как уже было указано выше, в материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ., а также реестр для отправки простых писем № от ДД.ММ.ГГ., в котором указан ответчик ФИО1 и адрес его места жительства (<.........>).

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ссылку представителя ответчика на то, что ответчиком было написано в банк заявление об отзыве персональных данных, суд также не может принять во внимание в качестве основания для отказа истцу в иске, поскольку направление ответчиком отзыва согласия на обработку персональных данных не свидетельствует о нарушении ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» прав ответчика, так как задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени ответчиком не погашена. Обработка персональных данных ответчика производиться банком лишь в пределах предмета заключенного кредитного соглашения, и связана с наличием кредитной задолженности ФИО1 по заключенному договору.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в том случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав ответчика в связи с передачей банком персональных данных ответчика третьим лицам с целью совершения действий, направленных на погашение заёмщиком задолженности по кредитному договору, оснований для отказа ООО «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению с ФИО1 у суда не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что представленные истцом доказательства не обладают признаками достоверности, допустимости, относительности и разумности, т.к. предоставленные в дело выписка из приложения № к договору уступки прав (требований) со стороны банка (цедента) не подписана директором Департамента проблемной задолженности ПАО «АТБ» М и не заверена печатью ПАО «АТБ», а договор уступки прав требований не содержит информации о продажи непосредственно долга по кредитному договору №, заключённому между ПАО «АТБ» и ФИО1 суд не принимает во внимание, как не соответствующий действительности, названные утверждения представителя ответчика полностью опровергаются находящимися в деле договором цессии и Приложением № к нему (было направлено в суд позже - в ходе рассмотрения дела), оформленными и заверенными надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу ООО «ТРАСТ» (место нахождения<.........>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.), задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> коп., из которых: <.........> коп. – просроченный основной долг, <.........> коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> коп., а всего взыскать сумму в размере <.........> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«12» марта 2019 года