Постановление № 5-505/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-505/2018

Дело № 5-505/2018

УИН 18№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж, 07 мая 2018 года

ул.Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшего Г

его представителя – адвоката Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут у <адрес>В по <адрес>, ФИО1, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель автомобиля «Лада 210740» Г получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул<адрес>. Данная дорога была второстепенной. Возле <адрес> не заметил знак «Уступи дорогу», и на момент выезда и проезда перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком №, двигающемуся по главной дороге, вследствие чего допустил с ним столкновение.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей машине «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком № с правого берега. В начале <адрес> свернул под мост по главной дороге в сторону «Нефтебазы». На пересечении с <адрес> в него врезался автомобиль «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком №, который выезжал со второстепенной дороги. После ДТП Г был доставлен в больницу «Электроника».

Помимо признательных показаний ФИО1, пояснений потерпевшего Г. вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>В по <адрес>, ФИО1, в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г приближающемуся по главной дороге, не зависимо от направления его дальнейшего движения, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили технически повреждены, водитель автомобиля «Лада 210740» Г получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. В протоколе имеется запись ФИО1 о том, что с административным правонарушением он согласен.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО2 о том, что по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком № и «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком №

Согласно рапорту инспектора дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут у <адрес> В по <адрес> водитель автомобиля ЛАДА Приора с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № под управлением Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение.

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «В» по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств ЛАДА 21074 с государственным регистрационным знаком №, водитель Г и ЛАДА 217230 с государственным регистрационным знаком № водитель ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения. По факту чего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начато административное расследование.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему, составленным в присутствии понятых, на осматриваемом участке дороги по адресу: <адрес> «В», в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ имелось асфальтовое дорожное покрытие для двух направлений, на момент осмотра покрытие было мокрое. Осмотр производился при пасмурной погоде, естественном освещении, при температуре воздуха

-2°С. Способ регулирования движения на данном участке дороги: нерегулируемый перекресток. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», с другой стороны 2.4 «Уступи дорогу». На схеме ДТП отражены расположение транспортных средств после столкновения, окружающая обстановка, обозначены направления движения транспортных средств, места столкновения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «В» по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком № и «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут у ФИО1 не установлено.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего Г от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования они дали показания, аналогичные показаниям, данным ими в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №.18 от ДД.ММ.ГГГГ учитывая данные документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, эксперт пришел к следующему: у Г имелись следующие телесные повреждения: ушиб левого коленного сустава, осложнившийся развитием синовита, гематома в области левого коленного сустава, что подтверждается данными динамического наблюдения врачей, а также сведениями о проведении пункции левого коленного сустава; кровоподтеки в области грудной клетки, что подтверждается данными осмотра врача. Вид и морфологические особенности повреждений, указанные в представленной медицинской документации, позволяют сделать вывод о том, что они причинены при действии тупого предмета. Учитывая объективные данные при обращении Г за медицинской помощью, наличие и степень выраженности характерной для острого периода травмы объективной симптоматики, сведения о пункции левого коленного сустава, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), а также, принимая во внимание морфологические характеристики кровоподтеков (цвет) можно считать, что имеющиеся у Г повреждения могли быть причинены незадолго (1 сутки) до момента обращения за медицинской помощью. Повреждения, имеющееся у Г., квалифицируются в совокупности как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 217230», в нарушение указанного правила дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог при наличии знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «Лада 210740» под управлением Г допустил с ним столкновение, в результате которого Г был причинен вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, раскаялся в содеянном, потерпевший Г не настаивал на применении строгого наказания к ФИО1, полагался в решении указанного вопроса на усмотрение суда. Кроме того, ФИО1 работает не официально, имеет невысокий доход, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа и не назначать штраф в максимальном размере.

Вместе с тем, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, ему назначались административные наказания в виде административных штрафов в размере 500 рублей, что приводит суд к выводу о том, что указанные размеры штрафов не привели к достижению главной цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 административный штраф не в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить на расчетный счет: № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> и <адрес>, БИК: 042007001, ОКТМО: 20701000, ИНН <***> получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КБК 18№, КПП 366401001. Уникальный идентификационный номер (<***>) 18№.

В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник