Решение № 2-2067/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2067/2024

51RS0020-01-2024-000186-50 № 2-2067/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ПоларСтар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Р. Ю.В. на праве собственности принадлежала квартира (адрес обезличен)

Управление многоквартирным домом (адрес обезличен) осуществляет ООО «Управляющая компания «ПоларСтар».

В период с 21.09.2018 по 30.04.2022 платежи в счет оплаты содержания и текущего ремонта общедомового имущества не вносились, что привело к образованию задолженности.

(дата обезличена).2010 Р. Ю.В. умер.

Наследственное дело после его смерти не открывалось.

ООО «Управляющая компания «ПоларСтар» обратилась с иском в Полярный районный суд Мурманской области, в котором просило взыскать с наследников Р. Ю.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 21.09.2018 по 30.04.2022 в размере 109 877 руб. 91 коп., из которых 75 118 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 3 195 руб. 90 коп. – пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2020, 11 495 руб. 33 коп. – пени за период с 01.03.2021 по 31.03.2022, 20 068 руб. 28 коп. – пени а период с 01.11.2022 по 31.12.2023.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 12.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (сын умершего), после чего дело передано по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Письменных возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ПоларСтар, ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, а именно: истец – путем размещения информации на сайте суда, ответчик – ЭЗП, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, при этом в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Р. Ю.В. на праве собственности принадлежала квартира (адрес обезличен)

Управление многоквартирным домом (адрес обезличен) осуществляет ООО «Управляющая компания «ПоларСтар».

В период с 21.09.2018 по 30.04.2022 платежи в счет оплаты содержания и текущего ремонта общедомового имущества не вносились, что привело к образованию задолженности.

(дата обезличена).2010 Р. Ю.В. умер.

Наследственное дело после его смерти не открывалось.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 60-61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, судом учитывается, что задолженность по оплате коммунальной услуги образовалось спустя более восьми лет после смерти Р. Ю.В., в связи с чем, по смыслу вышеприведенных правовых норм такая задолженность не подлежит взысканию за счет стоимости наследственного имущества, поскольку на момент смерти наследодателя задолженность отсутствовала.

Так, действующим законодательством (ст. 153 ЖК РФ) обязанность по своевременному внесению оплаты за коммунальные услуги возложена на собственника (нанимателя) жилого помещения, причем у собственника такая обязанность возникает с даты регистрации за ним права собственности путем внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Частью 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации установлена обязанность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, что включает и обязанность по оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Ст. 122 ГПК Российской Федерации предусмотрено вынесение судебного приказа, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебных приказов рассматривает мировой судья.

По общим правилам иск подается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В данном случае, с учетом заявленной цены иска истцу надлежит обратиться к мировому судье по месту жительства собственника недвижимого имущества с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, образовавшейся в спорный период времени, с собственника (-ов) и совместно проживающих с ним и зарегистрированных по адресу: (номер обезличен)

При отсутствии собственников жилого помещения истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о признании имущества выморочным и взыскании задолженности.

Оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности с наследников Р. Ю.В., умершего (дата обезличена).2010, за счет стоимости наследственного имущества у суда не имеется.

При этом в материалах дела отсутствуют и доказательства принятия ФИО1 (сыном умершего) наследства после смерти отца в виде квартиры по адресу: (адрес обезличен)

В частности, как указано ранее, к нотариусу за принятием наследства он не обращался, собственником квартиры не является, при этом зарегистрирован на территории Белгородской области с 2013 года

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ПоларСтар» ((номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.