Решение № 2А-2373/2021 2А-2373/2021~М-1979/2021 А-2373/2021 М-1979/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2373/2021

Дело №а-2373/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шишкова С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства и совершить меры принудительного исполнения и старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> об обязании осуществлять контроль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства и совершить меры принудительного исполнения и старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> об обязании осуществлять контроль. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ООО «МангоФинанс» является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены не были. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «МангоФинанс».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 88 судебного участка Королёвского судебного района <адрес>, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ООО «МангоФинанс» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы. Сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно осуществлен выход в адрес проживания должника, в ходе которого установить фактическое место проживания должника не представилось возможным.

Как следует из искового заявления, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены.

Суд принимает во внимание, что установленный приведенной нормой двухмесячный срок не является плескательным, а само по себе отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе и по истечению двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

Иных оснований для признания бездействия административного ответчика незаконными, истец не приводит.

При этом, из иска следует, что исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве». В период до вынесения данного постановления, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, а именно направлялись запросы по розыску должника и его имущества, и исполнительное производство было окончено именно по результатам ответов на данные запросы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства.

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о том, что административными ответчиком допущены незаконные, нарушающие права должника по исполнительному производству, действия (бездействие).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных.

С учетом установленных по административному делу фактических обстоятельств, и с учетом собранных по делу доказательств суд считает, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника административным ответчиком совершались исполнительные действия для целей понуждения его к исполнению решения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам и задачам исполнительного производства; в конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что требование исполнительного документа о взыскании задолженности не исполнены по вине судебного пристава-исполнителя, не имеется, как и в связи с отсутствием надлежащего контроля старшего судебного пристава Королевского ГОСП.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия для установления местонахождения имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, однако данное имущество не установлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию в установленный законом срок.

Кроме того, административным истцом пропущен 10-дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом, не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «МангоФинанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства и совершить меры принудительного исполнения и старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> об обязании осуществлять контроль отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья