Решение № 77-116/2026 77-2695/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 77-116/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-116/2026 (77-2695/2025)

г. Уфа 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № 18810502250805114852 от 05 августа 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 30 октября 2025 г. обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в городской суд.

Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО3 № 18810502250805114852 от 05 августа 2025 г. отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи от 03 декабря 2025 г., просит его отменить.

ФИО1 и ее защитник Савинов О.В., должностное лицо ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 названного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ФИО4 № 18810502250805114852 от 05 августа 2025 г. направлена ФИО1 в форме электронного документа 05 августа 2025 г., в этот же день электронное письмо доставлено и получено ФИО1 (ШПИ 45081111705605), таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица являлся 15 августа 2025 г.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 лишь 20 октября 2025 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания вручена, порядок и срок обжалования разъяснены.

Обращение заявителя с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 5 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан, то есть с нарушением установленного порядка обжалования постановления должностного лица, и отказ в принятии искового заявления мировым судьей, не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2025 г. № 16-4266/2025).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО5

Справка: судья Рахимова С.К.

дело № 12-200/2025