Определение № 2-269/2017 2-269/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № год


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового (медиативного) соглашения

22 марта 2017 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре Шибкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-269/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор аренды, в соответствии с которым ей было передано в аренду жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась оплачивать аренду здания в размере ... руб. за месячное использование. Оплата обязана была быть вноситься не позднее 10 числа каждого месяца. Также договором была предусмотрена оплата арендатором коммунальных услуг в виде потребления электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила ... руб., поскольку ни одного платежа произведено не было. А также задолженность по оплате использованной электроэнергии составила ... руб., которую он был вынужден оплатить сам по требованию РЭС. Ему причинен существенный материальный урон. На многочисленные уговоры, требования об оплате ФИО2 не реагировала. Трижды обращался к ней письменно с разьяснением о том, что будет вынужден расторгнуть договор аренды и взыскать задолженность в судебном порядке. Ответ не поступил. Просил расторгнуть договор аренды, заключенный между ФИО1 и ФИО2 об аренде строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ООО «Мечта».

В судебном заседании стороны предоставили суду медиативное соглашение, достигнутое ими в результате процедуры медиации в отношении спора о расторжении договора аренды, проведенной после передачи спора, ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение суда, по условиям которого стороны решили прекратить спор о расторжении договора аренды по иску ФИО1 к ООО «Мечта» в лице директора ФИО2 и пришли к следующему соглашению:

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 просили суд утвердить медиативное соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое (медиативное) соглашение подано в письменном виде, оно подписано сторонами, составлено в присутствии медиатора ФИО6, носит осознанный и добровольный характер, заключено сторонами по делу без принуждения.

Судом разъяснены последствия принятия, утверждения мирового (медиативного) соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое (медиативное) соглашение на указанных условиях, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон, а также с учетом мнения сторон, которые после разъяснения им условий и последствий заключения мирового (медиативного) соглашения просили мировое (медиативное) соглашение утвердить, а производство по делу прекратить, суд считает возможным утвердить мировое (медиативное) соглашение, заключенное между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, и прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и разъясняются последствия прекращения производства.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое (медиативное) соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, по условиям которого:

стороны решили прекратить спор о расторжении договора аренды по иску ФИО1 к ООО «Мечта» в лице директора ФИО2 и пришли к следующему соглашению:

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Э.А.Варнавская