Решение № 2А-3445/2020 2А-3445/2020~М-2716/2020 М-2716/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-3445/2020

Дело №2а-3445/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указала, что о факте излишне уплаченных страховых взносов узнала ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной сверки расчетов с МРИ ФНМ №2 по г. Чите после прекращения предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Отделение пенсионного фонда, на что получила решение об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты страховых взносов. Считает отказ незаконным, поскольку о факте переплаты пенсионным органом извещена не была, узнала о ней только ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите.

Заинтересованное лицо МРИ ФНС №2 по г. Чите представителя в судебное заседание не направила, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что о наличии переплаты страховых взносов уведомлена не была.

Представитель административного ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что оспариваемое решение вынесено Отделением пенсионного фонда, Управление только направило уведомление о его вынесении.

Представитель административного ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО3 представила отзыв на иск, в судебном заседании поддержала доводы отзыва, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно статье 20 Закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона №250-ФЗ.

По правилам статьи 21 Закона №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации; на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 21 указанного Закона).

В силу части 11 статьи 26 Закона №212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Как следует из части 13 статьи 26 Закона №212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Применительно к части 6 статьи 27 Закона №212-ФЗ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. С учетом пункта 33 постановления Пленума от 30.07.2013 №57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Аналогичный досудебный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов, а также месячный срок на ответ со стороны органа государственного внебюджетного фонда установлены в части 11 статьи 26 Закона №212-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Установив отсутствие правовых препятствий для возврата излишне уплаченных сумм исходя из обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа, осуществляющего публичные полномочия, а также дополнительно приведенных и проверенных в ходе рассмотрения дела, суд обязывает этот орган совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В то же время, выявив наличие у компетентного органа оснований для отказа в возврате обязательного платежа (в том числе и не приведенных в соответствующем решении), суд не обязывает орган, осуществляющие публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, приведя соответствующие основания в мотивировочной части судебного акта.

В случае, если указанные основания связаны с пропуском срока на урегулирование спора в административном порядке (например, истечение срока на подачу заявления о возврате обязательного платежа), такой судебный акт не препятствует обращению плательщика в суд с самостоятельным имущественным требованием о возврате обязательных платежей, при рассмотрении которого и решается вопрос о соблюдении срока исковой давности применительно к положениям гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда по г. Чите с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 48 138,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю вынесено решение об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с тем, что заявление подано с пропуском 3-годичного срока на подачу заявлений о возврате.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда заявителю направлено уведомление о вынесенном решении.

Из материалов дела следует, что переплата страховых взносов у ФИО1 образовалась в связи с платежами, произведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ч.13 ст. 26 Закона №212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов могло быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанных сумм, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный истец обратилась с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ, органом пенсионного фонда правомерно вынесено решение об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является правомерным, поскольку принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, при наличии оснований и соблюдении порядка его принятия, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов не препятствует обращению истца в суд с самостоятельным имущественным требованием о возврате излишне уплаченных взносов, при рассмотрении которого подлежит решению вопрос о соблюдении срока исковой давности применительно к положениям гражданского законодательства или восстановлении такого срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020

Судья Ю.В. Еремеева