Решение № 2-3061/2017 2-3061/2017~М-3068/2017 М-3068/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3061/2017

Дело 2-3061/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому садоводческо-огородническому товариществу «Вырыпаевка» о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, НСОТ «Вырыпаевка» о признании права собственности на земельный участок № «Б», расположенный на территории товарищества «Вырыпаевка». Свои требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел данный земельный участок по устной договоренности на безвозмездной основе у знакомого. На участке построил сарай, баню, курятник, беседку, теплицу, туалет и колодец. 05.05.2014г. протоколом общего собрания он был принят в товарищество «Вырыпаевка» и получил садовую книжку. В 2015г. он провел на участок электроэнергию и водопровод. Считает, что он стал собственником в силу приобретательской давности. Просит признать за ним право собственности на земельный участок№ расположенный по адресу: <адрес>, НСОТ «Вырыпаевка» в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивают.

Представитель ответчика, НСОТ «Вырыпаевка», иск признала.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Администрации Засвияжского района г. Ульяновска, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Администрации города Ульяновска, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области извещены, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорный земельный участок № на землях НСОТ «Вырыпаевка» не располагается.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем НСОТ «Вырыпаевка». Вместе с тем, данное товарищество принимает ФИО1 в члены садоводства, поскольку он с 2005г. обрабатывает земельный участок, который примыкает к периметру садоводства около № и одной стороной выходит на внутреннюю дорогу садоводства, о чем имеется протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдается членская книжка, в которой производятся отметки по внесению членских и иных взносов НСОТ «Вырыпаевка».

Согласно п.1.1. Устава НСОТ «Вырыпаевка» (принят собранием 22.05.2011г.) в соответствии с Положением устава садоводческого товарищества в Ульяновской области «О порядке организации садоводческого товарищества» АДМ Железнодорожного района, на основании заявлений граждан, создала инициативную группу, которая 29.05.1993г., протокол №1, провела общее собрание, решением которого явилось создание садоводческого-огороднического товарищества «Вырыпаевка».

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При рассмотрении спора, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в редакции от 23.06.2015г., разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд обращает внимание, что сам по себе факт непрерывного и открытого пользования земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца, его представителя о том, что факт пользования им спорным земельным участком на протяжении длительного времени является достаточным основанием для признания права собственности на земельный участок, в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время является частной собственностью, не представлено.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что вопрос о выделении земельного участка, не относится в компетенции НСОТ «Вырыпаевка», поскольку участок не находится на территории данного товарищества.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходить к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческому садоводческо-огородническому товариществу «Вырыпаевка» о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова