Приговор № 1-133/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1-133/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Агинское 23 июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Цыденовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения около <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21099» без государственного регистрационного знака начал движение на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-21099», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Агинская окружная больница», на что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле поехал в гости к своим родственникам, проживающим по адресу: <адрес>. У них также были гости, они распивали спиртные напитки. Он выпил с ними около 0,7 литра пива «Жигулевское», после чего собрался ехать домой. Около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своей автомашины, завел двигатель и поехал в сторону дома, расположенного по <адрес>. Когда он ехал мимо <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, представился и потребовал у него документы на машину и водительское удостоверение. Требуемые документы он представить не смог, сказал, что ПТС и договор купли-продажи ТС он оставил дома, водительского удостоверения у него нет. После чего его пригласили пройти в патрульную машину для установления личности. Он согласился. После того, как он прошел и сел на пассажирское сиденье патрульного автомобиля, сотрудники ДПС у него спросили, не употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что выпил пива. Ему зачитали его права, после чего его отстранили от управления транспортными средствами, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался в связи тем, что знал, что прибор покажет наличие у него алкоголя, и не хотел тратить свое время. Понимал, что повторно нарушил правила дорожного движения, подвергнутым в сентябре 2020 года мировым судьей Агинского судебного участка № к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомашина находилась в исправном состоянии. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше такого не повторится (л.д. 39-41).

Помимо оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые давали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21099» без государственного регистрационного знака. Водитель никаких документов предоставить не смог, пояснив, что документы на машину забыл дома, а водительское удостоверение не получал. Тогда предложили ему пройти в патрульный автомобиль, водитель согласился и сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Установили личность водителя, им оказался ФИО1 В ходе разговора с ним они почувствовали от него запах алкоголя изо рта. На его вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил, что он выпил пива. У него визуально были видны признаки алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта. Разъяснены были его права, затем ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 опять отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе оформления административного материала производилась видеосъемка. Было установлено, что в сентябре 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 21-22, 30-31);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск, изъятый в ходе выемки у ФИО4 При воспроизведении видеозаписи, имеющейся на диске, установлено, что инспектор ДПС предлагает водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Затем инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказывается (л.д. 26-27);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21099» без государственного регистрационного знака в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 6);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в восточном направлении в 2 метрах от <адрес> (л.д. 8-11);

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Агинский», согласно которой в действиях ФИО1 усматривается повторность совершения правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (л.д.13)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами дознания подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, и перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

Поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, наряду с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося положительно, трудоспособного, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - ДВД-Р-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева