Решение № 2-3157/2020 2-3157/2020~М-2396/2020 М-2396/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3157/2020

Дело № 2-3157/2020

УИД 26RS0001-01-2020-005843-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

секретаря судебного заседания Беличенко Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК (межрайонное) к ФИО2, ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России о признании недействительной справки МСЭ и взыскании незаконного полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> (межрайонное) (далее - Управление ПФР) обратилось в суд с названным иском к ФИО2, ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России о признании недействительной справки МСЭ и взыскании незаконного полученных денежных средств.

В обоснование которого указывает, что на основании предоставленной справки об установлении инвалидности МСЭ-2006 № от дата ФИО2 была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. Согласно информации, поступившей в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России стало известно, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ФИО2, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что гражданин не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от дата № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Считает, что ФИО2. незаконно получены пенсия за период с дата по дата пенсия по инвалидности в сумме № руб., за период с дата по дата ежемесячная денежная выплата в сумме № руб.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2006 № от дата и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 № от дата, выданные филиалом № федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым ФИО2, дата года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно;

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления ПФР незаконно полученные за период с дата по дата пенсия по инвалидности в сумме № руб., за период с дата по дата ежемесячная денежная выплата в сумме № руб.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО2 инвалидом.

Также просит взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере № руб.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просили в иске отказать.

Представитель истца Управления ПФР в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России своего представителя для участия в судебном заседании не направил, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от дата № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Результатом проведения медико-социальной экспертизы является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от дата № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с дата, в период с дата по дата порядок назначения трудовых пенсий и основания возникновения права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от дата № 173-ФЗ «« О » трудовых пенсиях Российской Федерации».

Согласно статье 9 приведенного Закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причин инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений статьи 28.1 Федерального закона от дата №181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории инвалид второй группы, представив справку серии МСЭ -2006 № от дата, выданную филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ей была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Из бюро МСЭ в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ -2006 № от дата, согласно которой ФИО2 признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. С дата ФИО2 назначена пенсия по инвалидности по категории «инвалид второй группы ограничения трудовой деятельности».

Согласно имеющейся в Управлении ПФР выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от дата серия МСЭ-2006 №, ФИО2, дата года рождения, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с дата - бессрочно.

Таким образом, выданная ФИО2 справка об инвалидности серии МСЭ-2006 № от дата и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2006 №, на основании которого выдана данная справка, не соответствуют протоколу заседания комиссии бюро МСЭ. При этом согласно сведениям ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» дела освидетельствования ФИО2 в архиве не имеется.

Таким образом, поскольку доказательств обоснованности выдачи ФИО2 справки об инвалидности второй группы бессрочно суду не представлено, а сведения, содержащиеся в указанной справке, противоречат записям в книге протоколов заседания комиссии бюро МСЭ, справка об установлении инвалидности МСЭ-2006 № и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 №, выданные филиалом № федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым ФИО2 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, должны быть признаны недействительными с момента их выдачи.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от дата № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральный реестр инвалидов является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, включая сведения о группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, о проводимых реабилитационных или абилитационных мероприятиях, производимых инвалиду денежных выплатах и об иных мерах социальной защиты, а также в целях использования содержащихся в нем сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Сведения, подлежащие включению в федеральный реестр инвалидов, представляются Фондом социального страхования Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющими государственные услуги инвалидам, а также федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и иными организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг инвалидам.

В соответствии с Концепцией создания, ведения и использования федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от дата №-р, поставщиками информации для формирования и ведения Федерального реестра инвалидов являются: фонд социального страхования Российской Федерации; Пенсионный фонд Российской Федерации; федеральные органы исполнительной власти органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющие государственные услуги инвалидам; федеральные учреждения медико-социальной экспертизы; иные организации, участвующие в предоставлении таких услуг.

Функционирование федерального реестра инвалидов осуществляется с применением программно-технических и иных средств, обеспечивающих совместимость и взаимодействие с другими информационными системами, используемыми для предоставления государственных услуг в электронной форме.

Таким образом, при признании справки об установлении инвалидности недействительной, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, являясь поставщиком информации, должно удалить из информационного ресурса информацию о признании ФИО2 инвалидом.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 незаконно полученной пенсии по инвалидности за период с дата по дата в сумме № руб., за период с дата по дата ежемесячная денежная выплата суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от дата № 166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» (далее - Постановление), гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки » об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления)

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от дата N 7-П, от дата N 14-П, от дата N 14-П, от дата N 14-П, от дата N 12-П, от дата N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Между тем с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Обращаясь в суд с иском о взыскании полученной ФИО2 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, истец ссылается в обоснование своих требований на то, что пенсионному органу была представлена недействительная справка об установлении ответчику инвалидности.

По сути, тем самым пенсионным органом заявлено о недобросовестности ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу с учетом исковых требований юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО2 недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы и получении ей справки от дата об установлении инвалидности и, как следствие, получение им социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, лежит на истце.

Однако доказательств, подтверждающих недобросовестность ФИО2 при обращении в пенсионный орган за получением пенсии по инвалидности и предъявлении выданной ей справки об инвалидности, суду не представлено.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет <адрес> государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК (межрайонное) к ФИО2, ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России о признании недействительной справки МСЭ и взыскании незаконного полученных денежных средств - удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2006 № от дата и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 № от дата, выданные филиалом № федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым ФИО2, дата года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО2 инвалидом.

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> (межрайонное) о взыскании с ФИО2 в пользу Управления ПФР незаконно полученных за период с дата по дата пенсии по инвалидности в сумме № руб., за период с дата по дата ежемесячная денежная выплата в сумме № руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко