Решение № 72-1522/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 72-1522/2017

Судья: Пономарева О.В. дело № 72-1522/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года жалобу защитника юридического лица – администрации Кировского района г. Екатеринбурга Литвиной Е.А. на решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 10 августа 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 20 мая 2017 года администрация Кировского района г. Екатеринбурга привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20 мая 2017 года в 16-02 часов на 7 км 200 м автодороги Южный обход г. Каменска-Уральского Свердловской области водитель транспортного средства «Волга Сайбер» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является данное юридическое лицо, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скоростью 70 км/ч.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Литвина Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая в обоснование своих доводов, что автомобиль «Волга Сайбер» государственный регистрационный знак № администрации не принадлежит.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Кареву Е.Б., поддержавшую доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 мая 2017 года в 16-02, водитель автомобиля «Волга Сайбер» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья пришел к выводу, что сведения об изменении регистрационных данных в органах ГИБДД, связанные с переходом права собственности на автомобиль отсутствуют, в связи с чем доводы заявителя о том, что транспортное средство в собственности (владении) администрации Кировского района г. Екатеринбурга не находилось, несостоятельны.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль «Волга Сайбер» государственный регистрационный знак № находилось во владении иного юридического лица.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами, которые расцениваются судом, как допустимые и достоверные. Так, согласно приказа председателя ОМС Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского В. от 22 октября 2013 года, автомобиль передан в оперативное управление Территориальному органу администрации г. Каменска-Уральского «Администрация Красногорского района». Данное обстоятельство также подтверждено актом приема-передачи транспортного средства от 06 декабря 2013 года и сведениями, содержащимися в письме главы администрации Красногорского района Б.

Кроме того, из объяснений защитника Каревой Е.Б. следует, что указанный автомобиль в оперативном управлении администрации Кировского района г. Екатеринбурга никогда не находился. Сведения об этом содержатся и в справке, представленной в материалах дела (л.д.5).

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначного вывода о виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности – администрации Кировского района г. Екатеринбурга в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № 18810166170520022300 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 20 мая 2017 года и принятое по жалобе решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 10 августа 2017 года в отношении юридического лица – администрация Кировского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 10 августа 2017 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 20 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации Кировского района г. Екатеринбурга – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Вдовиченко