Решение № 12-33/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 12-33/2023

Дело *; УИД: *


Р Е Ш Е Н И Е

г. Поронайск Сахалинской области 03 ноября 2023 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., с участием ФИО1, защитника ЗАА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №* от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* от дата , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая о допущенном нарушении права на защиту и о допущенных нарушениях при применении мер обеспечения производства по делу. Указывает на то, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства суд оставил без внимания. Приводит довод о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, обращает внимание, что мировой суд заблаговременно был уведомлен о невозможности его прибытия в судебное заседание, в связи с нахождением на вахте.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ЗАА доводы жалобы поддержали, просили об отмене состоявшего по делу судебного решения.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника ЗАА, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Поронайскому городскому округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которого, в этот же день в 23 часа 50 минут на *, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «*» государственный регистрационный знак * с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному факту дата постановлением мирового судьи судебного участка №* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

При исследовании материалов дела судом установлено, что в почтовом конверте (л.д. *), отправителем которого является ФИО1, содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства последнего, которое поступило мировому судье дата , о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции судебного участка №* (л.д. *). В качестве адреса места жительства в ходатайстве указан адрес: *, * * Данный адрес в качестве адреса места жительства фигурирует, в том числе, в копии паспорта, которая была направлена ФИО1 в том же почтовом конверте, а также в сообщении начальника Отделения МВД России по * городскому округу от дата (л.д. *).

Между тем дата мировой судья судебного участка №* рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие ФИО1

Несмотря на содержащиеся в материалах дела ходатайство, мировым судьей вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм и приведенным обстоятельствам ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не разрешено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, полномочия которого распространяются на территорию места совершения рассматриваемого деликта, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был, что позволяет сделать вывод о необеспечении ФИО1 права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и оставлены без должного внимания и правовой оценки, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №* от дата , вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №* от дата , вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка №* на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное, разрешить вышеуказанное ходатайство, определив подсудность дела, и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями закона. При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы ФИО1, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №* от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №*.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева