Решение № 2А-129/2024 2А-129/2024(2А-1838/2023;)~М-1847/2023 2А-1838/2023 М-1847/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-129/2024

Дело №2а-129/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г. город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

При секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

с участием представителей административного истца, действующих на основании доверенности ФИО1, ФИО2

начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе курорте Геленджик, Туапсинском районе ФИО3

заместителя начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе курорте Геленджик, Туапсинском районе ФИО4

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Док «Морская Звезда» о признании незаконным п.1 предписания №148 от 24.06.2023 года об обеспечении направления в инфекционное отделение ГБУЗ «ТЦРБ№1» для установления диагноза и госпитализации лиц с положительными результатами лабораторного исследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Док «Морская Звезда» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным п.1 предписания №148 от 24.06.2023 года об обеспечении направления в инфекционное отделение ГБУЗ «ТЦРБ№1» для установления диагноза и госпитализации лиц с положительными результатами лабораторного исследования ФИО7

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 22.06.2023 года Территориальным отделом Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинскому району проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в отношении ООО Детский оздоровительный комплекс «Морская звезда» на основании экстренного извещения по факту заболевания ОКИ. Начальник территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинскому району ФИО3 вынесла предписание №148 от 24.06.2023 года и направила в ООО «Док «Морская звезда» для исполнения. Пунктом 1 которого было предписано обеспечить направление в инфекционное отделение ГБУЗ «ТЦРБ №1», для установления диагноза и госпитализации лиц с положительными результатами лабораторного обследования (приложение 1) данного предписания. В приложение к предписанию 148 указана ФИО6 протокол/результат лабораторного исследования от 23.06.2023 г. ДНК Кампилобактер. В ходе эпидемиологического расследования были отобраны пробы у 141 ребенка находящегося в ООО «Док «Морская звезда», согласно результатам лабораторных исследований №988-1211 от 23.06.2023 года проведенных ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае микробиологическая лаборатория, находящаяся в <...> в представленных исследованиях выявлено в том числе и ФИО7 ДНК Кампилобактер. С данным предписанием административный истец не согласен так как правовых оснований для выдачи предписания о доставлении данного ребенка из ООО «Док «Морская звезда» в ГБУЗ «ТЦРБ №1» не было. О данных лабораторных исследованиях №988-1211 от 23.06.2023 года проведенных ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае микробиологическая лаборатория, находящаяся в <...>. административному истцу стало известно из представленного как доказательство сотрудниками территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинскому району в деле №2а-1157/2023. При возникновении угрозы распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главный государственный санитарный врач, обязан выносить мотивированное постановление, а не предписание. Согласно Постановлению Правительства от 01.12.2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», в данном Постановлении отсутствуют заболевания выявленные у ФИО6, на основании чего оснований для выдачи постановления о направлении в инфекционное отделение ГБУЗ «ТЦРБ №1», для установления диагноза и госпитализации лица с положительными результатами лабораторного обследования у начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе- курорте Геленджик, Туапсинскому району ФИО3 не было.

В судебном заседании представители административного истца, действующие на основании доверенности ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснил, что предписанием №147 был разрешен отъезд детей 24.06.2023 года, а через два дня Роспотребнадзор обязал ООО «Док «Морская звезда» доставить ФИО6 в инфекционное отделение. ООО «Док «Морская звезда» не известно у кого отбирались пробы, ребенка с такой фамилией у них уже не было, так как предписание было выдано через два дня. При этом, на указанное предписание ими был дан ответ о том, что ребенок находится у них в изоляторе и за ним выехала его законнй представитель. Указанным предписанием нарушены их права, поскольку за неисполнение предписания их могли привлечь к административной ответственности. В данном случае к ответственности их не привлекали.

ФИО2 в обоснование заявленных требований пояснил, что он является директором ООО «Док «Морская звезда» согласно приказа №38 от 17.07.2023 года. Указанным предписанием нарушены права ООО «Док «Морская звезда» так как его вынесение повлекло негативные последствия в отношении их организации, создалось негативное мнение о них как о детском лагере.

Представитель административного ответчика, начальник Территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе курорте Геленджик, Туапсинском районе ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, пояснила что директор ООО «Док «Морская звезда» отсутствовал во время проведения эпидемиологического расследования. Предписание №147 получено ООО «Док «Морская звезда» 24.06.2023 года в 16 часов 51 минуту. 24.06.2023 года территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе на адрес электронной почты: mor.zvezda@yandex.ru направил предписание № 148, в котором было прописано в связи с получением положительного результата у лица, контактного с больными острой кишечной инфекцией, обеспечить направление в инфекционное отделение ГБУЗ «ТЦРБ № 1» М3 КК, для установления диагноза и госпитализации. Данное предписание было выдано в соответствии с действующим законодательством (СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», СП 2.4.3648-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», и ст. 29,50,51 ФЗ № 52 - ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»). Так же в предписании было указано, что в случае несогласия, предписание может быть обжаловано в административном порядке (в вышестоящий орган в течении 15дней с момента получения предписания) или в суд в форме административно искового заявления (в течении 3-х месяцев в соответствии со ст. 209 КАС РФ). Предписание № 148 ООО «Док «Морская звезда» было получено, о чем свидетельствует ответ, данный ООО «Док «Морская звезда» (вх. № 2177 от 26.06.2023). Предписание № 148, направленное территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе в адрес ООО «Док «Морская звезда» в установленный законом срок обжаловано не было.Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заместитель начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе курорте Геленджик, Туапсинском районе ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил что предписание №148было вынесено 24.06.2023 года и в тот же день получено административным истцом. С административным исковым заявлением о признании данного предписания незаконным ООО «Док «Морская звезда» обратилась только в ноябре 2023 года. Считает, что административным истцом пропущен срок на обращение с данными требованиями в суд.

Суд, выслушав, стороны, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476 утверждено Положение о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу п. 3 Положения № 476 государственный надзор осуществляет, в том числе, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, в том числе, являются руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора (пп. д, п. 8 Положения № 476).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения).

В силу п. 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22.06.2023 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Геленджик, Туапсинском районе вынесено распоряжение № 10 о проведении эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных, паразитарных заболеваний/отравлений в связи с регистрацией экстренных извещений: ЭИ2023-25-9859031, ЭИ2023-25- 9859017 ЭИ 2023-25-9858830 ЭИ2023-25-9858989, 2023-25-9859144 по 5 случаями заболеваний «острая кишечная инфекция» в поезде 114 «Адлер- Санкт-Петербург» в пути следования у детей, убывших из ООО ДОК «Морская звезда».

При проведении санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного на основании сведений (экстренные извещения, донесения Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту и письменной объяснительной, полученной от главного врача ООО «ДОК «Морская звезда» - ФИО8, установлено, что в ООО «ДОК «Морская звезда» были выявлены больные дети - 15.06.2023, 18.06.2023, 20.06.2023 с симптомами острой кишечной инфекции. При этом не проведены в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и п. 21, п. 22, п. 24, п. 35, п. 41, и. 1861, 1862, 1868, 1869, 1873 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» мероприятия по изоляции и госпитализации в инфекционное отделение больных, не выявлены контактные с заболевшими, не проинформирован территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, не проведены дезинфекционные мероприятия в очаге. С учетом факта времени и места возникновения заболеваний (кишечная инфекция) на территории ООО «ДОК «Морская звезда» создались условия, способствующие возникновению инфекционного заболевания (кишечная инфекция) у детей находящихся на территории ООО «ДОК «Морская звезда».

С учетом указанного у детей находящихся на территории лагеря были отобраны анализы, которые направлены для проверки в ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 42 ФЗ № 52, п. 1863, 1864 СанПин 3.3686- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» Санитарно-эпидемиологические расследования могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ № 52, п. 1869 СанПин 3.3686-21 - больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно лабораторным исследованиям, результаты которых были направлены 23.06.2023 в Территориальный отдел, у 6-ти лиц, находящихся в ООО ДОК «Морская звезда», выявлены различные инфекции.

При этом, указанная информация была получена административным ответчиком изначально экстренно в телефонном режиме, что не является нарушением, а впоследствии передана в электронном виде, и на основании которой было направлено в адрес ООО ДОК «Морская звезда» предписание № 148 от 24.06.2023 о направлении в инфекционное отделение ГБУЗ «ТЦРБ № 1» М3 КК для установления диагноза и госпитализациис положительным результатом лабораторного обследования согласно приложения №1. В приложение к предписанию 148 указана ФИО6

Таким образом, доводы административного истца о направлении ФИО6без оснований в ГБУЗ «ТЦРБ №» М3 КК, являются необоснованнымисуд считает, что у административного ответчика имелись законные основания для направления ФИО6для установления диагноза и госпитализации в инфекционное отделение.

Доводы административного истца о незаконности выданного предписания по тем основаниям, что оно должно было выносится в форме постановления в соответствии со ст.51 Федерального закона №52-ФЗ, а не в форме предписания, суд считает, необоснованными, в виду несущественных нарушений, являющихся формальными.

В соответствии с статьей 51 вышеуказанного закона главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: в том числе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

Таким образом, при возникновении угрозы распространения инфекционных заболеваний уполномоченное должностное лицо, действительно обязано выносить мотивированное постановление, а не предписание.

Однако, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом, в пределах его компетенции.

Выданное Управлением Роспотребнадзора заявителю предписание поименовано как предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно -эпидимиологический надзор. При этом, данное предписание направлено на обеспечение направления в инфекционное отделение ГБУЗ «ТЦРБ №1» МЗ КК для установления диагноза и госпитализации лиц с положительными результатами лабораторного обследования.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право должностных лиц Роспотребнадзора выносить как предписание, так и постановление, суд приходит к выводу, что данный факт не влечет его незаконность.

Действия территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Геленджик, Туапсинском районе при вынесении предписания №148 от 24.06.2023 года были направлены на выявление носителей инфекционного заболевания, организации их изоляции и госпитализации в соответствии со ст. 33 ФЗ № 52, а также п. 1868, п. 1869 СанПин 3.3686-21, предупреждения возникновения вспышки групповой заболеваемости (кишечной инфекции) среди оставшихся детей, которые должны были убыть к месту постоянного проживания в замкнутом пространстве (автобус, поезд, самолет - общественный транспорт) в тесном контакте со случайными гражданами (попутчиками).

Таким образом, суд не находит оснований для признания п.1 оспариваемого предписания незаконным.

Разрешая заявление административного ответчика о пропуске истцом срока давности и применении указанного к данным правоотношением, суд находит заявление обоснованным.

Так, частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае срок для оспаривания предписания №148 от 24.06.2023 года надлежит, исчислять в соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ, а именно на следующего дня после события, которыми определено его начало, то есть со следующего дня, после получения ООО «Док» «Морская звезда» данного предписания с 25.06.2023 года, в силу части 1 статьи 93 названного Кодекса с учетом положений части 1 статьи 219 КАС РФ срок на обращение с исковым заявлением истек 25 сентября 2023 года.

С административным заявлением истец обратился в суд 17.11.2023 года, то есть по истечении трех месяцев. Ходатайств о восстановлении данного срока административным истцом не заявлено, а судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Доводы о том, что об указанном предписании истцу стал известно в сентября 2023 года, суд считает не только необоснованными, но и надуманными.

В материалах дела содержится ответ административного истца, датированный 24 июня 2023 года исх. 214 об исполнении предписания №148 в отношении ФИО12

Принимая во внимание, что доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца не представлены суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления данного срока.

Учитывая изложенное суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Док» «Морская звезда»о признании незаконным п.1 предписания №148 от 24.06.2023 года об обеспечении направления в инфекционное отделение ГБУЗ «ТЦРБ№1» для установления диагноза и госпитализации лиц с положительными результатами лабораторного исследования отказать в связи с пропуском срока обращения в суд и как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.