Решение № 12-84/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-84/2020

УИД: 28RS0№-05

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июля 2020 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Селемджинского района Амурской области ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении должностного лица - главы Селемджинского района Амурской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава Селемджинского района Амурской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава Селемджинского района Амурской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ограничилось указанием в постановлении диспозиции вменённого должностному лицу административного правонарушения (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ) без приведения конкретных обстоятельств его совершения. По мнению заявителя жалобы, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не описано событие административного правонарушения, не указаны место, время совершения административного правонарушения, какой протокол об административном правонарушении явился основанием к привлечению к административной ответственности (при наличии нескольких протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении главы администрации Селемджинского района по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ), какое решение суда не исполнено, отсутствует анализ доказательств по делу об административном правонарушении. В нарушении п. 4 ст. 26.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, что административное наказание ФИО1 назначалось с учётом наличия (отсутствия) обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность. Кроме того, оспариваемое постановление в нарушении ч.1 и ч.2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит данных о взыскании исполнительского сбора. Указанные процессуальные нарушения являются существенными. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы полагает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения. В связи с чем, просит суд в соответствии с п. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Селемджинского района ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Глава Селемджинского района ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3, представитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из обжалуемого постановления следует, что глава Селемджинского района ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований вновь после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, предмет исполнения: обязать предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам по договору найма специализированного жилого помещения, расположенное на территории пгт.<адрес>, которое администрацией <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение не было возможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ руководитель администрации <адрес> предупреждён об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требование, содержащееся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора, которое администрацией <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель администрации <адрес> повторно предупреждён об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, должник предупреждён об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе, повторное не исполнение и об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. В этом же требовании указано явиться ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения решения суда в повторно установленный срок для его исполнения. Указанное требование получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении должностного лица главы Селемджинского района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено должностному лицу главе Селемджинского района ФИО1, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, без его указания. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не отражены.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В нарушение выше указанных норм закона в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано вовсе, не указаны время и место совершения административного правонарушения, отсутствуют сведения о дате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт отмену вынесенного по делу постановления

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КАП РФ, в отношении должностного лица - главы Селемджинского района Амурской области ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учётом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с возвращением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, иные доводы жалобы, обстоятельства совершения правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, рассмотрению судом в данном судебном заседании не подлежат.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу главы Селемджинского района Амурской области ФИО1 на постановление начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Селемджинского района Амурской области ФИО1 - отменить.

Материалы административного дела в отношении должностного лица - главы Селемджинского района Амурской области ФИО1 возвратить в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.П. Булат