Решение № 2-1484/2020 2-1484/2020~М-1377/2020 М-1377/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1484/2020

Дело № 2-1484/2020

УИД 19RS0002-01-2020-002418-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Сафроновой В.О., помощнике судьи Поляковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонному) о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсию по старости, мотивируя заявленные требования тем, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонного) от 26.05.2020 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему с тяжелыми условиями труда, в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не включен период его работы в должности каменщика РСУ на Хакасском гидролизном заводе с 06.01.1983 по 16.08.1994. С решением ГУ - УПФ РФ в г. Черногорске РХ (межрайонного) не согласен, просил суд возложить на ответчика обязанность включить вышеназванный период в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочно страховую пенсию по старости с 19.03.2020 ( со дня обращения), взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 5300 руб., из которых 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Истец и его представитель адвокат Колединский Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях, суду пояснили, что фактически истец выполнял обязанности обмуровщика, или огнеупорщика, обкладывал огнеупорным кирпичом котлы, используемые в производстве Гидролизного завода. Работали он в бригаде из 6-12 человек каменщиков - обмуровщиков. По какой причине в трудовой книжке истца его профессия указана, как каменщик – истцу не известно.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что не имеется письменных доказательств, подтверждающих характер трудовой деятельности истца в качестве обмуровщика, либо огнеупорщика. Так же не представлено доказательств работы истца в составе бригады каменщиков в должности каменщика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39).

Согласно ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ; производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-Ф3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной; работы (деятельности) ( ч. 4 ст. 30 Федерального закона РФ 400-Ф3).

В судебном заседании установлено, что 19.03.2020 ФИО1, полагая, что выработала необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обратилась в – ГУ УПФ РФ в г. Черногорске РХ (межрайонное) с соответствующим заявлением. о назначении пенсии как лицу, проработавшему с тяжёлыми условиями труда.

Решением ГУ — УПФ РФ в г. Черногорске РХ (межрайонного) от 26.05.2020 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ 400-Ф3 по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии, в связи с отсуствиенм стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в стаж; дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцу периоды его работы не включены. Не засчитан заявленный истцом период работы в льготный страховой стаж по Списку № 2, так как, списком от 22.08.1956г. профессия каменщик не предусмотрена. В списке № 2 от 26.01.1991 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, работающие в составе бригады, в специализированных звеньях каменщиков, комплексных бригад. Документов, подтверждающих работу истца в составе бригады, либо в специализированных звеньях каменщиков не представлено.

В силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в письме от 19 марта 2004 года № 06/12600, в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и № 2, утверждёнными постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ С ВРЕДНЫМИ И ТЯЖЕЛЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, ЗАНЯТОСТЬ В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ПО ВОЗРАСТУ (ПО СТАРОСТИ) НА ЛЬГОТНЫХ УСЛОВИЯХ, в разделе 000а-12680 указаны каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, так же огнеупорщики ( позиция 00а-15416).

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 утвержден Список № 2 ПРОИЗВОДСТВ, ЦЕХОВ, ПРОФЕССИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ, РАБОТА В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПЕНСИЮ НА ЛЬГОТНЫХ УСЛОВИЯХ И В ЛЬГОТНЫХ РАЗМЕРАХ XXIII. БУМАЖНОЕ И ФАНЕРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, который предусматривает Гидролизное и сульфитно-спиртовое производства, и должность обмуровщика.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено; что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 06.01.1983 он был принят на должность каменщика ремонтно-строительного участка на Хакасский гидролизный завод, 08.09.1988 был назначен мастером ремонтно-строительного участка, уволен 16.08.1994.

Хакасский гидролизный завод (впоследствии - ОАО «Мибиэкс») являлся предприятием химической промышленности, на котором осуществлялись спиртовое и гидролизно-дрожжевое производство, что подтверждается исторической справкой АО «Мибиэкс», в которой указано, что с 1965 года открыто производство кормовых добавок, в 1971 году введён в эксплуатацию дрожжевой цех; с 1972 года введён спиртовой цех по производству технического спирта. На предприятии были налажены производства: пищевой и технической углекислоты, фурфурола (жидкость из паров при производстве гидролиза), производство дрожжей, производство спирта для технических целей.

Из Устава акционерного общества открытого типа «Мибиэкс» утвержденного решением Госкомитета Республики Хакасия по управлению госимуществом 29.10.1992, зарегистрированного районной администрацией Усть-Абаканского Совета 10.11.1992, следует, что основным видом деятельности АО «Мибиэкс» является, в том числе, производство технических и пищевых спиртов, производство экстрактов из растительного сырья. АО «Мибиэкс» учреждено на базе Хакасского гидролизного завода.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что истец работал в бригаде каменщиков - огнеупорщиков, обкладывали огнеупорным кирпичам котлы и другие емкости на Хакасском гидролизном заводе. Он так же работал с истцом каменщиком. Затем уволился. Через три года вернулся и его должность указали в трудовой книжки, как огнеупорщик, но фактически его трудовые обязанности не изменились.

Из шатных расписаний в период с 1983 по 1987 следует, что на предприятии были предусмотрены должности каменщиков обмуровщиков 8 человек и каменщиков-монтажников 8 человек. С 1991г. предусмотрена штатным расписанием должность огнеупорщика 9 человек, должность каменщик 4 человека, условия труда указаны, как вредные, с 1994г. должность каменщика не предусмотрена.

Таким образом, суд считает установленным, что должность каменщика с 1983 по 1987г. не была предусмотрена штатным расписанием. С учетом данного факта и показаний свидетеля, суд считает установленным, что истец работал в должности каменщика-обмуровщика. Должность обмуровщика поименована в Списке 22 августа 1956 г. N 1173. Так же суд считает, что истец работал в составе бригады, так как штатным расписанием предусмотрено 8 человек каменщиков-обмуровщиков. В дальнейшем в 1994г. из штатного расписания исключена должность каменщика - обмуровщика, и указана должность огнеупорщика, которая поименована в списке Списком № 2 от 26.01.1991. Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что в связи с переименованием должности каменщик-обмуровщик на должность огнеупорщик, должностные обязанности его и истца не изменялись.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт работы истца в тяжёлых условиях в спорный период

С учётом данных периодов истец проработала на работах с тяжёлыми условиями труда 11 лет 7 месяцев 11 дней. На момент обращения в ГУ Управлением пенсионного фонда РФ по г. Черногорску РХ (межрайонное) истцу исполнилось 59 лет.

В связи с чем, ФИО1 на момент обращения в Пенсионный фонд за назначением досрочной страховой пенсии по старости имел достаточный стаж в тяжелых условиях труда и его пенсионный возраст подлежал снижению.

Следовательно, имелись все основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения - 19.03.2020, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя. Из квитанции № 000551 от 11.08.2020 следует, что истец оплатил услуги адвоката Колединского Ю.В. в сумме 7000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании 17.09.2020.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд определяет сумму подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, справедливости, сложность и продолжительность данного дела, количество судебных заседаний, объем выполненной работы по оказанию юридической помощи, объему нарушенного права, получившего защиту, объема удовлетворенных исковых требований не материального характера, суд считает сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. разумной, и не подлежащей снижению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) включить ФИО1 в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы : с 06.01.1983 по 16.08.1994 в должности каменщика в РСУ Хакасского гидролизного завода, переименованного на основании приказа № 1 от 04.05.1993 в АООТ «МИБИЭКС».

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 19.03.2020.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске Республики Хакасия ( межрайонное) в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение составлено 23.09.2020