Решение № 2-3353/2025 2-3353/2025~М-2500/2025 М-2500/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3353/2025

Отметка об исполнении по делу № 2-3353/2025

61RS0012-01-2025-004309-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 498 480 рублей на срок по 07.09.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7%.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в сумме 699 480 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Однако 06.05.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

27.05.2024 ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 837 053,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 462 113,61 руб., задолженность по процентам – 193 695,10 руб., задолженность по неустойкам – 181 244,79 руб., задолженность по процентам на просроченный основный долг – 60 669,14 руб., задолженность по штрафам – 120 575,65 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 716 477,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 462 113,61 руб., задолженность по процентам – 193 695,10 руб., задолженность по процентам на просроченный основный долг – 60 669,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 329,56 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по месту жительства ответчика вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно регистрационному досье ответчик зарегистрирован по адресу: пер.Донской, <адрес> (л.д. 38). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.119 ГПК РФ по его последнему известному месту жительства с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, в силу ст.50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчиков, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчика в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен, просит в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 498 480 рублей на срок по 07.09.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7%.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в сумме 699 480 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Ответчик ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 837 053,50 руб.

Из расчета задолженности следует, что последнее погашение кредита было произведено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

27.05.2024 ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 837 053,50 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.05.2024 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.08.2025 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2, действующим на основании ордера, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, если ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, суд обязан проверить соблюдение такого срока истцом и в случае пропуска срока - отказать в удовлетворении иска только по данному основанию.

В данном случае ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поэтому суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил заемщику кредит в сумме 498 480 рублей на срок по 07.09.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, а также часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно выписке из лицевого счета Банк выполнил свои обязательства.

Между тем с 07.05.2020 ответчик перестал исполнять возложенные на него кредитным договором обязательства, что не оспаривается истцом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями Общих условий потребительского кредита (далее – Условия) Банка заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Таким образом, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Из графика платежей следует, что последний платеж должен быть внесен ответчиком 07.09.2024.

Учитывая, что настоящее заявление предъявлено в суд ООО ПКО «Филберт» 19.08.2025 суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 19.08.2022. В период с 19.08.2022 по 07.09.2024, ответчик по графику должен был произвести 25 платежей в общей сумме 328 093,50 руб., из которых проценты за указанный период составили 52 336,72 руб., основной долг в сумме 275 756,78 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.08.2022 по 07.09.2024 в сумме 328 093,50 руб., из которых проценты за указанный период составили 52 336,72 руб., основной долг в сумме 275 336,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 702,34 руб., всего 338 795,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2025 года.

Судья