Решение № 2-2673/2024 2-292/2025 2-292/2025(2-2673/2024;)~М-2281/2024 М-2281/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2673/2024

Мотивированное
решение составлено 28 января 2025 года

66RS0020-01-2024-003078-20

Дело № 2-292/2025 (2-2673/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок, общей площадью 5 соток, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что с августа 2006 года во владении ФИО2 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который был выделен ему Правлением СНТ «Боярский». 28 августа 2006 года ФИО2 было организовано проведение кадастровых работ, в ходе которых выяснилось, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 09 декабря 2006 года ФИО3, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности, осуществила продажу земельного участка в пользу истца. В установленном порядке сделка зарегистрирована не была, однако ФИО2 был передан оригинал свидетельства о праве собственности на землю. На протяжении всего времени Истец открыто и добросовестно осуществляет непрерывное владение спорным недвижимым имуществом, за все время владения участком каких-либо претензий не поступало.

Протокольным определением суда от 05 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа.

Истец, ответчик, представители третьих лиц СНТ «Боярский», Управления Росреестра по Свердловской области, КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчиком письменных возражений не представлено.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления ему судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному суду адресу места жительства, от получения которой ответчик уклонился, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо установить совокупность указанных в пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, тем самым, при отсутствии хотя бы одного их них соответствующий иск удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4.», и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. ФИО4», в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, во владении ФИО2 с 2006 года находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, задолженностей по оплате членских иных взносов не имеет, что подтверждается представленными в материалы дела справками СНТ «Боярский».

Из выписки из ЕГРН следует, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 20 августа 1999 года, сведения о правообладателе отсутствуют, в особых отметках указано на наличие вещных прав, не зарегистрированных в реестре, у ФИО1

Из доводов искового заявления следует, что в ходе проведения работ по установления границ спорного земельного участка (договор № 120/96 от 28 августа 2006 года) было установлено, что собственником участка, расположенного по адресу <адрес>

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, содержащими в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно расписке от 09 декабря 2006 года ФИО3, действующая на основании доверенности от имени ФИО1, осуществила отчуждение земельного участка 117 в СНТ «Боярский» г. Заречный в пользу ФИО2, передав последнему оригинал свидетельства о праве собственности на землю, что также подтверждается наличием у истца данного свидетельства, представленного в материалы дела.

Судом установлено, что владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто как своим собственным, какое-либо иное лицо или орган местного самоуправления в течение всего периода владения в установленном порядке не ставили вопрос о законности владения, не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Таким образом, формально не являясь собственником спорного недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владея этим имуществом как своим собственным в общей сложности более 15 лет, Истец приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств за истцом принадлежит признанию права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 ча к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 чем (паспорт серии <номер>) в порядке приобретательской давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин