Решение № 3А-87/2019 3А-87/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 3А-87/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре - Лемех М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области от 17 мая 2019 года № 700,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее также – административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее также – Комиссия), заинтересованное лицо - ФИО1, указав, что решением Комиссии от 17 мая 2019 года по результатам рассмотрения поступившего от ФИО1 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, определена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости - 1520000 рублей.

Администрация городского округа «Город Калининград» не согласна с вышеуказанным решением Комиссии, считает его незаконным.

В обоснование иска, с учетом его последующего уточнения, административный истец указывает, что кадастровая стоимость названного земельного участка в результате государственной кадастровой оценки установлена в размере 11028151 рубля 32 копеек, а рыночная стоимость, установленная согласно представленному гражданином отчету об оценке от 2 апреля 2019 года № Н-0379-2019, составленному некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», в размере 1520000 рублей, что на 86, 22 % ниже ранее установленной кадастровой стоимости.

Административный истец полагает, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Определенная на его основе рыночная стоимость земельного участка не может считаться достоверной.

При оценке земельного участка использован только один подход – сравнительный. По мнению административного истца, обоснование неприменения затратного и доходного подходов, изложенное в отчете об оценке, недостаточно. Выборка предложений в количестве четырех не показательна и должна быть представлена большим количеством объектов. Административный истец полагает нарушенным пункт 5 приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», согласно которому содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. Площадь объекта оценки значительно отличается от площади объектов-аналогов, корректировка по указанному показателю не применялась. У объекта оценки имеется улучшение в виде нежилого здания автосервиса, в то время как объекты-аналоги подобраны с назначением под размещение или строительство автосервиса, без каких-либо улучшений, в связи с чем административный истец считает, что при расчете рыночной стоимости спорного земельного участка необходимо применить корректировку стоимости по указанному ценообразующему фактору.

Административный истец полагает, что в соответствии с пунктом 20 Порядка работы комиссии, Комиссия должна была отклонить заявление.

Административный истец указывает, что принятие Комиссией решения об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости повлекло снижение поступления в бюджет города арендной платы на землю на 86, 22 %, что препятствует выполнению муниципальных функций в части обеспечения их финансирования.

Административный истец просит суд признать решение Комиссии от 16 мая 2019 года № 700 незаконным и отменить его.

Определением Калининградского областного суда от 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица - Правительство Калининградской области.

Относительно административного искового заявления Комиссией в лице ее представителя по доверенности – ФИО2 и заинтересованным лицом ФИО1 в лице его представителя по доверенности - ФИО3 представлены письменные отзывы, в которых содержится просьба в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО4 уточненное административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков - Комиссии и Управления Росреестра по Калининградской области - ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал, полагая оспариваемое решение Комиссии соответствующим закону.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 - ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал, поддержав ранее представленный им письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо - Правительство Калининградской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

С учетом мнения иных лиц, участвующих в деле и положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу положений части 27 статьи 24.18 указанного Федерального закона решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 28 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 274-ФЗ) решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления, органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет или бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

С учетом изложенного, администрация городского округа «Город Калининград», чьи права и законные интересы, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет, могут быть затронуты оспариваемым решением Комиссии от 16 мая 2019 года № 700, вправе его обжаловать в судебном порядке.

Как усматривается из материалов административного дела, физическое лицо - ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1306 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «Объекты придорожного сервиса, Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», имеющего адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 апреля 2019 года № (л.д. 51-52).

25 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Комиссию с заявлением (л.д. 49) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, установленной в результате государственной кадастровой оценки по состоянию на 18 августа 2016 года в размере 11028151 рубль 32 копейки, что подтверждается представленной к заявлению выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 апреля 2019 года № (л.д.50).

К заявлению ФИО1 в Комиссию, поимо иных документов, представлены Отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка № Н-0379-2019 от 2 апреля 2019 года (л.д. 43-82), выполненный по заказу заявителя оценщиком ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза» С., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», и положительное экспертное заключение на указанный отчет № ЭП-030419-КД от 9 апреля 2019 года, выполненное экспертом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» О. (л.д. 83-88).

Рассмотрев заявление ФИО1, Комиссия, как отражено в оспариваемом административным истцом ее решении от 17 мая 2019 года № 700 (л.д. 93-95), установила, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 11028151 рубль 32 копейки по состоянию на 18 августа 2016 года, отраженной в Акте определения кадастровой стоимости от 18.08.2016 г. № 39-0-1-88/3001/2016-5439 составляет 86 процентов. Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления Комиссия решила: определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 1520000 рублей, установленной в отчете об оценке.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем указанных правовых оснований для признания оспариваемого административным истцом решения Комиссии незаконным судом при рассмотрении дела не установлено.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, согласно которому Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений порядка создания Комиссии, порядка проведения заседания Комиссии 17 мая 2019 года по рассмотрению заявления ФИО1, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения.

По указанным основаниям решение Комиссии от 17 мая 2019 года № 700 административным истцом не оспаривается.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из вышеприведенных положений части 2 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, вправе обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, представив предусмотренные законом доказательства его иной рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости.

ФИО1 в Комиссию вместе с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № были предоставлены документы, перечисленные в статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что административным истцом не оспаривается.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (часть 22 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэномразвития России от 4 мая 2012 года № 263 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 16 мая 2013 года № 259), в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (абзац первый). В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (абзац второй).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года № АКПИ18-142 абзац второй пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, признан не действующим с 2 июня 2016 года в той мере, в какой при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии данное нормативное положение признает необходимым представление положительного экспертного заключения (экспертных заключений), соответствующего требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, для случая принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

С учетом вышеизложенного, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в том числе в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, если содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены общие требования к оформлению и содержанию отчета об оценке объекта оценки. В частности предусмотрено, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что противоречия представленного ФИО1 в Комиссию Отчета об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка № Н-0379-2019 от 2 апреля 2019 года вышеуказанным требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», свидетельствующего о недостоверности названного Отчета об оценке, не установлено.

Оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № произведена оценщиком С., который отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности (обладает профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, имеет квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости», является членом саморегулируемой общественной организации оценщиков).

Отчет об оценке содержит предусмотренные статьей 11 Федерального закона сведения, а также сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. Противоречие оформления отчета требованиям закона судом не установлено.

Согласно абзацу 2 статьи 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности определены Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 (далее – ФСО № 1).

Согласно пункту 11 ФСО № 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В соответствии с пунктом 24 ФСО № 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Таким образом, выбор подхода (подходов) и конкретных методов оценки является правом самого оценщика. При этом действующим законодательством не установлены какие-требования к содержанию обоснования оценщиком выбора подходов и методов.

Для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № оценщиком применен сравнительный подход. Отказ от применения доходного и затратного подходов оценщиком обоснован.

Содержащиеся в административном исковом заявлении доводы административного истца о недостаточности приведенного оценщиком обоснования, наличии оснований для применения доходного подхода, поскольку объект вовлечен в реальную предпринимательскую деятельность, не основаны на законе.

В силу пункта 16 ФСО № 1 доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

Указанные основания применения доходного подхода судом не установлены. Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № имеет основной вид разрешенного использования - «Объекты придорожного сервиса». В данном случае фактически доходы приносит не непосредственно оцениваемый земельный участок, а предпринимательская деятельность с его использованием (автосервис). В то же время в соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее - ФСО № 7), рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Таким образом, для определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости земельный участок должен оцениваться как свободный от застройки, без учета доходов от расположенных на нем объектов капитального строительства и получаемых с его использованием доходов от предпринимательской деятельности.

По указанным основаниям также подлежат отклонению, как не основанные на законе, доводы административного истца о необходимости учета в расчетах в качестве ценообразующего фактора имеющегося у объекта оценки улучшения в виде нежилого здания автосервиса.

В силу положений подпункта «в» пункта 22 ФСО № 7 при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Указанным требованиям федерального стандарта об оценке Отчет об оценке № Н-0379-2019 от 2 апреля 2019 года не противоречит. В отчете представлены четыре объекта-аналога с назначением, схожим с видом разрешенного использования объекта оценки, все указанные объекты-аналоги использованы для расчета, с указанием оценщика, что в расчетах использован весь объем данных, доступный оценщику (л.д. 67).

Поскольку вышеприведенная норма подпункта «в» пункта 22 ФСО № 7 указывает на данные, доступные конкретному оценщику (на соответствующую дату оценки), ссылки административного истца на иные судебные дела об определении рыночной стоимости земельных участков, как свидетельство того, что рынок земель города Калининграда, предназначенных для коммерческой деятельности, достаточно развит, о недостоверности отчета об оценке не свидетельствуют. А довод административного истца о том, что выборка предложений в количестве четырех не показательна и должна быть представлена большим количеством объектов, не основан на законе.

Суд также исходит из того, что объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются самим оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 6 марта 2002 года № 568-р.

В отношении доводов административного истца об отсутствии корректировки на площадь, суд отмечает, что как следует из Отчета об оценке (л.д. 70), оценщиком указанная корректировка действительно не применялась. При этом оценщик исходил из таблицы корректирующих коэффициентов на масштаб, содержащейся в Справочнике оценщика недвижимости под редакцией ФИО5 (ФИО5, Справочник оценщика недвижимости – 2016. Том 3. Земельные участки. Нижний Новгород, 2016), согласно которой корректировка на площадь для земельных участков с видом разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса» площадью менее 1 Га не требуется. Указанный Справочник оценщика недвижимости является экспертным изданием, составленным в результате исследования рынка недвижимости, проведенного профессиональными оценщиками. Его использование оценщиком для расчетов требованиям действующего законодательства не противоречит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о несоответствии оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, в том числе пункту 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, объективными доказательствами не подтверждены.

В то же время экспертным заключением № ЭП-030419-КД от 9 апреля 2019 года на Отчет об оценке № Н-0379-2019 от 2 апреля 2019 года (л.д. 83-88) подтверждается, что указанный отчет об оценке соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе ФСО № 1, ФСО № 3, ФСО № 7.

Доводы административного истца о том, что снижение кадастровой стоимости является значительным и в результате принятия Комиссией оспариваемого решения бюджет города недополучит денежные средства на финансирование выполнения муниципальных функций, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действующим законодательством физическим лицам, в том числе, собственникам объектов недвижимости, предоставлено право обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости данных объектов, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Реализация предоставленного законом физическим лицам указанного права на пересмотре кадастровой стоимости направлена на уменьшение соответствующих платежей, в том числе налоговых.

При таких обстоятельствах предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления администрации городского округа «Город Калининград» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области от 17 мая 2019 года № 700 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков