Решение № 2-6601/2025 2-6601/2025~М-3567/2025 М-3567/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-6601/2025Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское 78RS0014-01-2025-007368-85 Дело 2-6601/2025 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 22 сентября 2025 года Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А. при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Арсенал Групп" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, Истица обратились в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в квартире, принадлежащей истице, в размере 525965 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16.02.2025г.. по 07.05.20225 в размере 283953,60 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные издержки в виде расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 291,64 руб. 72 коп. и расходы на проведение оценки недостатков в размере 18 000 руб. (л.д. 83-84). Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от 19.01.2021 После передачи квартиры истцу были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, выполненной по инициативе истца №КМ-1 от 24.01.2025 в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства № №КМ-1 от 18.07.2025. Истица в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором исковые требования признал частично. Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона о долевом участии). В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от 19.01.2021 Как указано в п. 2.1 Договора, стоимость Квартиры составляет 6 443 901 руб. 00коп Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры Участником исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается документами об оплате. Квартира, передана истцу 30.04.2021г., что подтверждается соответствующим передаточным актом (л.д. 25). После передачи квартиры истцу были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, выполненной по инициативе истца в досудебном порядке №КМ-1 от 24.01.2025, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 350 560,00 руб. В ходе судебного разбирательства истцом выполнена дополнительная экспертиза, поскольку обнаружены новые недостатки №КМ-1 от 18.07.2025 согласно которому стоимость устранения которых составляет 525965 рублей 00 копеек Ответчик, не оспаривая факт наличия недостатков в квартире, указал, что следует руководствоваться положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" который вступили в силу с 1 января 2025 г. и следовательно подлежащая взысканию в пользу истца сумма не должна превышать 3 % от цены договора, что соответствует 193 317 рублей 03 копейки. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Исходя из изложенного с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в размере три процента от цены договора, что составляет 193 317 рублей 03 копейки, исходя из стоимости квартиры 6 443 901,00 руб. х3%. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2025 по 07.05.2025, суд приходит к следующему. Как указано выше, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по данной категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора. Таким образом, размер неустойки за несвоевременное удовлетворение требований о выплате стоимости устранения выявленных недостатков отделочных работ включается в общую сумму взыскания (три процента от цены договора), исключение составляет только неустойка (пени), предусмотренные частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Таким образом, оснований для дополнительного взыскания с ответчика неустойки не имеется. На основании части 2 статьи 10 Закона о долевом участии моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составит 9 915 руб. 85коп, из расчета: 193 317,03 + 5000,00 (компенсация морального вреда) х 5%=9 915, 85. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 руб. суд исходит из того, что истица понесла расходы в указанном размере, что подтверждается материалами дела, Указанные расходы являются убытками истца применительно к ст. 15 ГК РФ, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку отчет, подготовленный в рамках данного договора, был представлен в материалы дела, использовался истцом в качестве доказательства наличия недостатков в квартире, стоимости устранения таких недостатков, определения цены иска. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении данных заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию 291 руб. 64 коп в возмещение расходов на оплату почтовых отправлений, которые подтверждены чеком. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с исковыми требованиями, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9800 рублей (5800,00 +3 000,00). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ООО "Арсенал Групп" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –– удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Арсенал Групп" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 193 317 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 9 915 руб. 85 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 291 руб. 64 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Арсенал Групп" (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9800 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.А. Малахова Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Ответчики:ООО "Арсенал групп" (подробнее)Судьи дела:Малахова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |