Решение № 2-789/2018 2-789/2018 ~ М-663/2018 М-663/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-789/2018




Дело №2-789/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.07.2014 года ОАО Банк «<данные изъяты>» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 27,9% годовых на срок 1826 дней. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 100000 рублей, однако заемщик не исполняет своих обязательств, долг не погашает, требование о досрочном возврате кредита и расторжении соглашения оставил без внимания. По состоянию на 16.03.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 166390,71 руб.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения статей 330, 452, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть соглашение о кредитовании № от 24.07.2014 года, взыскать с ответчика задолженность в размере 166390,71 руб., проценты, начисленные с 16.03.2018 года по день расторжения соглашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10527,81 руб.

26.10.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк «<данные изъяты>» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материал дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что 24.07.2014 года ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитовании №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей на срок 1826 дней под 27,9% годовых. По условиям кредитного соглашения погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком (приложение №1 к соглашению).

При несвоевременном внесении платежей пунктами 4,5 кредитного соглашения предусмотрена обязанность по уплате штрафа в размере 500 рублей за каждое нарушение, а также пени на сумму основного просроченного долга и процентов по 0,05 % за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по соглашению, выдал ФИО1 кредитные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.07.2014 года.

Из выписки из лицевого счета №, расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного соглашения исполнялись не надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 16.03.2018 года составляет 166390,71 руб., из них просроченный основной долг – 92285,07 руб., проценты – 35615,54 руб., проценты на просроченный основной долг – 38490,10 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая, что факт заключения кредитного соглашения, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по соглашению в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного соглашения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

01.02.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного соглашения и погашении кредитной задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного соглашения, предложение Банка о расторжении соглашения оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного соглашения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая то обстоятельство, что расторжение кредитного соглашения произведено в судебном порядке, при этом положения кредитного соглашения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 16.03.2018 года по день расторжения соглашения по установленной указанным соглашением ставке – 27,9% годовых суд признает обоснованными.

При этом дата расторжения кредитного соглашения соответствует дате вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10527,81 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное 24.07.2014 года ОАО Банк «<данные изъяты>» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению № от 24.07.2014 года по состоянию на 16.03.2018 года в размере 166390,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10527,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному соглашению № от 24.07.2014 года в размере 27,9% годовых, начиная с 16.03.2018 года по день расторжения соглашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Яскина Т.А.



Суд:

Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Яскина Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ