Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1852/2017

Дело № 2-1852/2017 10 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» (далее – ООО «Эко Лайф Стар»), обществу с ограниченной ответственностью «Ла Скала Милано» (далее – ООО «Ла Скала Милано»), обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные системы» (далее – ООО «Кредитные системы») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных за товар, о возложении обязанности перечислить денежные средства на банковский счет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 02.02.2017 приобрела у ООО«Эко Лайф Стар» комплект посуды: высокая сковорода с крышкой, жаровня с формой для выпечки, две пароварки, общей стоимостью ...... Оплата произведена истцом путем передачи представителю ООО «Эко Лайф Стар» наличных денежных средств в размере ....., путем перевода денежных средств на банковский счет ООО «Ла Скала Милано» в размере ....., оставшаяся сумма перечислена ответчику ООО«Кредитные системы» за счет денежных средств полученных истцом по кредитному договору, заключенному с ОООКБ «Ренессанс Кредит». Вернувшись с товаром домой, истец поняла что приобретенная посуда не подходит по цвету к кухонной мебели, в связи с чем 03.02.2017 и 04.02.2017, в ходе телефонного разговора, и 14.02.2017 путем направления письменной претензии, ФИО1 обратилась к ООО «Эко Лайф Стар» с требованием о расторжении договора купли-продажи указанной посуды. Однако каких-либо действий со стороны ответчика ООО «Эко Лайф Стар» не последовало. На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи на приобретение указанной посуды, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные за приобретенный товар в размере ..... рублей, денежные средства полученные на основании кредитного договора заключенного с ОООКБ «Ренессанс Кредит» и перечислить их на банковский счет истца в указанной кредитной организации в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ......

В связи с отказом истца от иска, определением суда от 10.05.2017, прекращено производство по делу в части исковых требований истца к ООО «Эко Лайф Стар», ООО«Ла Скала Милано», ООО «Кредитные системы» о взыскании денежных средств полученных на основании кредитного договора заключенного с ОООКБ«Ренессанс Кредит» и перечислении их на банковский счет истца в указанной кредитной организации в размере ....., а также в части исковых требований к ООО «Ла Скала Милано», ООО «Кредитные системы» о расторжении договора купли-продажи на приобретение указанной посуды, взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных за приобретенный товар в размере ..... и компенсации морального вреда в размере ......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании просил суд расторгнуть договор купли-продажи на приобретении посуды и взыскать с ответчика ООО «Эко Лайф Стар» денежные средства, уплаченные за приобретенный товар в размере ..... и компенсацию морального вреда в размере ......

Представитель ответчика ООО «Эко Лайф Стар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер морального вреда и штрафа.

Ответчики ООО «Ла Скала Милано» и ООО «Кредитные системы» извещались надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО«Эко Лайф Стар» 02.02.2017 заключен договор купли-продажи ..... в соответствии с которым, ФИО1 приобрела у ответчика следующий товар: высокая сковорода с крышкой, жаровня с формой для выпечки и две пароварки. Общая стоимость товара составила ....., из них ..... истец оплатила в качестве аванса из личных денежных средств при заключении договора.

Заключение указанного договора происходило в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом какого-либо отдела или представительства на территории г. Северодвинска ответчик не имеет.

Приобретенный истцом товар не подошел ему по расцветке, в связи с чем, ФИО1 14.02.2017 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила обменять товар на аналогичный другого цвета, либо в случае отсутствия такого товара, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д. 14). В ответе на указанную претензию, направленную ответчиком 14.03.2017 и полученную истцом 20.03.2017, ООО«Эко Лайф Стар» сообщает, что требования истца будут удовлетворены и в кратчайший срок будет направлен уполномоченный представитель для решения вопроса.

Однако на момент рассмотрения дела по существу истцу не предоставлен товар аналогичный приобретенному и не возвращена стоимость товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела и ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, Х.Т.ЛБ. не подошел приобретенный у ответчика товар по расцветке. Ввиду отсутствия на территории г. Северодвинска каких-либо отделов и представительств ответчика, истец не имела возможности напрямую обратится в ООО«Эко Лайф Стар» и вернуть приобретенный товар. В связи с этим, истец направила ООО«Эко Лайф Стар» требование о замене товара на аналогичный приобретенному, по почтепо адресу: <адрес>. Согласившись с требованиями истца о замене товара, ответчик каких-либо действий по его замене не предпринял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от 02.02.2017 ..... и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика денежные средства уплаченные истцом за приобретенный у ответчика товар в размере .....

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика, в результате непринятия мер к замене товара на аналогичный, а в последствие невозвращения стоимости указанного товара, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ......

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст.10Гражданского кодексаРФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (продавцу), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежаще исполнить свои обязательства, ответчиком в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере .....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) + ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» в пользу ФИО1 ФИО12 уплаченную за товар денежную сумму в размере ..... копеек, компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ....., а всего – ..... 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин