Решение № 2-148/2019 2-148/2019(2-4897/2018;)~М-4559/2018 2-4897/2018 М-4559/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-148/2019

№2-148/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 23 января 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

при секретаре Максачук Н.П.

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина недееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недееспособной ФИО2. В обоснование требований указал на то, что его мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая с ним, страдает душевным заболеванием, является инвалидом II группы. Из-за болезни не может понимать значения своих действий, руководить ими по состоянию психического здоровья. В силу этого нуждается в установлении над ней опеки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

В силу положений ч. 1 ст. 284 ГПК РФ заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» ФИО2 активно участвовать в судебном заседании (своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности) по психическому состоянию не может.

Судом направлялась корреспонденция в адрес заинтересованного лица, заявитель пояснил, что ФИО2 извещена о судебном заседании, отказалась ехать. Если даже она и приедет в судебное заседание, она ничего не поймёт.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал. Пояснил, что ФИО2 из дома не выходит, кушать не готовит.

Представители заинтересованных лиц - Управления социальной защиты населения по г.Барнаулу и Минтрудсоцзащиты Алтайского края не возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 лишена возможности в силу состояния здоровья выразить позицию по заявлению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы стороны, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 66 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию, проживает по .... в .... со своим сыном ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Ссылаясь на наличие у ФИО2 психического заболевания, неспособность понимать значение своих действий и руководить ими, сын ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением. Обращение заявителя правомерно, он относится к кругу лиц, которые вправе подать заявление о признании ФИО2 недееспособной. Родство подтверждено копией свидетельства о рождении.

В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью определения наличия у ФИО2 психического расстройства, не позволяющего понимать значение своих действий и (или) руководить ими, а также в целях установления возможности ее участия в судебном заседании по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана».

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от 26 октября 2018 года №03/3-01/4649/1 ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения, формирование дефекта. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном наблюдении и лечении по поводу хронического психического расстройства «Шизофрении», инвалидизация по психическому состоянию, нарастание негативных изменений психики в виде замкнутости, пассивности, непродуктивности мышления, эмоциональной выхолощенности. Данное заключение подтверждается и настоящим исследованием, выявившим характерные для шизофренического процесса негативные изменения психики в виде непродуктивности мышления, изменений в эмоционально-волевой сфере (пассивность, негативизм, однообразность эмоций) в сочетании с нарушением критических способностей. Указанные психические нарушения достигают значительной глубины и выраженности и лишают ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими. По психическому состоянию её присутствие (пассивное участие) в судебном заседании не создаёт опасности для её жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих. Активно участвовать в судебном заседании (своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности) по психическому состоянию не может.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Выводы экспертов не оспаривались участвующими в деле лицами.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 1 статьи 29 ГК РФ признать его недееспособным.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для ограничения дееспособности ФИО2, поскольку выводы экспертного заключения не содержат данных о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Комиссия экспертов делает прямой вывод о том, что ФИО2 в настоящее время лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно положениям ГПК РФ, при ограничении дееспособности может быть решен вопрос об ограничении распоряжения доходами гражданина, в отношении которого принимается решение.

Заявления об ограничении в распоряжении доходами в адрес суда не поступало и с учетом принятия решения о признании недееспособным гражданина в полном объеме не может быть рассмотрено судом.

На основании ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Вынесение решения позволит заявителю оформить опекунство в отношении ФИО2 и осуществлять реализацию прав в защиту ее интересов.

Таким образом, заявление ФИО1 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной подлежит удовлетворению.

Согласно положений законодательства и разъяснений вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (пункт 3 статьи 29 ГК РФ).

Заявление об ограничении дееспособности гражданина, страдающего психическим расстройством (пункт 2 статьи 30 ГК РФ), рассматривается судом применительно к правилам, установленным главой 31 ГПК РФ, для признания гражданина недееспособным вследствие психического расстройства.

Участвующим в деле лицам также разъясняется, что при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.

При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным (ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-19* ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженку г.Барнаула.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О.А.