Решение № 2-256/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело № 2-256/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Михайловское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Михайловское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поскольку собственниками 23 земельных долей был нарушен установленный порядок отчуждения принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в аренде ООО «Михайловское». В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Михайловское» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № находящегося в общей долевой собственности граждан, заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя. Договор аренды заключен на срок 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области в установленном законом порядке. Осенью 2018 года ООО «Михайловское» стало известно об изменении состава участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а именно, о том, что участниками общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобретено право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на основании:

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО1, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО2, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО2, цена договора 172000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО2, цена договора 344000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО2, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО3, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ФИО3, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16 и ФИО3, цена договора 86000 руб.;

- договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 и ФИО3, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ФИО3, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и ФИО3, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 и ФИО3, цена договора 86000 руб.;

- договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 и ФИО3, цена договора 86000 руб.;

- договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО22 и ФИО3, цена договора 86000 руб.

Право собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на приобретенные доли в праве общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, указанный земельный участок находится в долгосрочной аренде ООО «Михайловское», в соответствии с условиями договора аренды, которым среди прочего установлено преимущественное право истца на выкуп долей в праве общей долевой собственности. При заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:347 арендодатели (в том числе ФИО1, ФИО2 и ФИО3) и арендатор ООО «Михайловское» в пункте 2.1.4 раздела 2 закрепили преимущественное право ООО «Михайловское» на выкуп земельных долей при их продаже перед другими лицами, арендодатели взяли на себя обязательство обеспечить возможность реализации ООО «Михайловское» преимущественного права выкупа земельных долей. При заключении договоров аренды указанное преимущественное право ООО «Михайловское» было нарушено, так как ООО «Михайловское» не было предложено реализовать свое преимущественное право выкупа земельных долей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Михайловское» уточнило исковые требования, в окончательной редакции просит суд перевести права и обязанности покупателей (ФИО1, ФИО2, ФИО4) по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № принадлежащие:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, а также решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО23 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на земельный участок;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22; от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 При этом, в случае удовлетворения указанных исковых требований ООО «Михайловское» обязуется выплатить ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 денежные средства, уплаченные ими в рамках заключения указанных договоров купли-продажи.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым ответчики считают заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в пункте 2.1.4 договора аренды земельного участка никаких обязательств участников общей долевой собственности перед ООО «Михайловское» на преимущественный выкуп земельных долей перед другими участниками общей долевой собственности не предусмотрено. Истец произвольно трактует условия договора. Следовательно, участники общей долевой собственности на земельный участок могли продать их доли в соответствии с положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Все земельные доли были проданы участникам общей долевой собственности. ООО «Михайловское» участником общей долевой собственности не является. Следовательно, ООО «Михайловское» не обладало преимущественным правом покупки доли при ее продаже другому участнику общей долевой собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО24, ФИО23

В судебном заседании представитель истца ООО «Михайловское» по доверенности ФИО25 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, равный 3 годам, в не сокращенный срок, составляющий 3 месяца. Также указало, что достоверно о нарушении своего права ООО «Михайловское» стало известно только в феврале 2019 года при получении выписки из ЕГРН. Также указала, что ранее ООО «Михайловское» достоверно не было известно о заключении договоров купли-продажи, предоставленные в ООО «Михайловское» копии документов не были надлежащим образом заверены.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ордеру адвокат Петров А.В. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, отраженным в письменном отзыве. Дополнительно указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованиями о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи, который в данном случае составляет 3 месяца, и пояснил, что ООО «Михайловское» ежегодно уведомлялось о количестве долей, которые принадлежат на праве собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 В бухгалтерию ООО «Михайловское» ответчиками передавали сообщения о заключении договоров купли-продажи с приложениями копий указанных договоров. На основании указанных сообщений ответчикам производилась выплата арендной платы. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Михайловское» также являлось участником общей долевой собственности и могло реализовать право по получению сведений о составе участников общей долевой собственности и о размере принадлежащих им долей. Ответчиками не нарушены права и законные интересы ООО «Михайловское», ответчики являлись участниками общей долевой собственности на момент заключения договоров купли-продажи. Ссылка истца на условия договора аренды в данном случае является недопустимой, в связи с неверным толкованием истцом условий договора аренды, согласно которому ООО «Михайловское» обладает преимущественным правом перед «другими лицами», то есть перед лицами, которые не являются участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок. Также просил отменить обеспечительные меры и возвратить ООО «Михайловское» денежные средства, внесенные им на залоговый счет Управления Судебного департамента в Тамбовской области.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных пояснений в адрес суда не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третьи лица ФИО9 и ФИО23 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона.

Гражданский кодекс РФ, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых ими имущественных или личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1).

Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Преимущественное право покупки закреплено в статьей 250 ГК РФ.

Согласно ч.1 указанной статьи при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником частирасположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Частью 3 ст. 250 ГК РФ определено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ, п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения закреплены в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Кроме того, Постановлением Конституционного суда № 1-П от 30 января 2009 года «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» разъяснено, что Гражданский кодекс РФ, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

В силу указанных положений закона перечень сделок, отраженных в ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» носит исчерпывающий характер, а круг лиц, имеющих право принимать участие в сделках, ограничен участниками общей долевой собственности, организацией и крестьянским (фермерским) хозяйством, использующими земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Следовательно, купить долю в общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения может только участник общей долевой собственности или использующая этот земельный участок сельскохозяйственная организация.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Михайловское» (арендатор) и собственниками земельных долей (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Предметом указанного договора выступал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора аренды в соответствии п. 5.1 составляет 10 лет с момента его регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним на территории Тамбовской области.

Арендодателями (собственниками долей в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером № на момент заключения договора аренды, в том числе, являлись:

ФИО3, которой принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО2, которому принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО1, которому принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО5, которому принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО6, которому принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО7, которому принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО8, которому принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО10, которой принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО11, которой принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО12, которому принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО13, которой принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО14, которому принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО15, которой принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО18, которой принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО26, которой принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО20, которому принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО21, которой принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО22, которой принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО9, которому принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок;

ФИО27, которому принадлежало право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок.

Пунктом 2.1.4 указанного договора предусмотрено, что арендатор имеет право преимущественного выкупа земельного участка и долей при их продаже перед любыми другими лицами. Указанный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 приобретено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании:

1) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

2) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

3) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

4) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

5) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.

ФИО2 приобретено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании:

1) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

2) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2, стоимость приобретаемой земельной доли составила 172000 руб.;

3) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2, стоимость приобретаемой земельной доли составила 344000 руб.;

4) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

5) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, стоимость приобретаемой земельной доли составила 93000 руб.;

ФИО3 приобретено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> на основании:

1) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО3, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

2) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО3, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

3) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО3, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

4) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО3, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

5) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО3, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

6) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО3, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

7) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО3, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

8) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО3, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

9) договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО3, стоимость приобретаемой земельной доли составила 86000 руб.;

10) договора купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО3, стоимость приобретаемой земельной доли составила 90000 руб.

Во всех вышеперечисленных договорах отражено, что земельный участок находится в аренде ООО «Михайловское» в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, а также обстоятельство, что покупатели являются сособственниками продавца, в соответствии с законодательством имеют преимущественное право покупки земельной доли.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей К.Н.М. Стоимость приобретаемой земельной доли составила 51000 руб.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшую К.Н.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что земельному участку с кадастровым номером № в настоящее время присвоен адрес: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Михайловское» также является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ему принадлежит на праве собственности 1/173 доля в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривает и истцом ООО «Михайловское» не оспаривалось, что на момент заключения всех договоров купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Поскольку истец, а также покупатели и продавцы долей являются участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок, то преимущественного права по отношению к другим участникам долевой собственности истец, как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности, на правах аренды или иной собственник земельных долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, предусмотренного статьёй 250 ГК РФ, не имеет, а извещения арендатора, как и извещения других участников долевой собственности, о намерении собственника земельной доли продать её указанным субъектам не требуется.

Доводы ООО «Михайловское» о преимущественном праве покупки спорных земельных долей арендатором нельзя признать правомерными даже исходя из того, что право выбора покупателя, при равных правах принадлежит продавцу.

Права истца как арендатора договорами купли-продажи не нарушены, поскольку у него по-прежнему имеется право на аренду спорных земельных участков.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу п.3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 250 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Определении от 23.06.2005г. № 283-О, пункт 3 статьи 250 ГК РФ, устанавливая специальный срок, в течение которого участник общей собственности, права которого нарушены, вправе требовать их защиты, направлено не только на обеспечение интересов любого участника общей долевой собственности, но и на реализацию положений Конституции Российской Федерации, ее статей 19,35,45 и 46.

По смыслу п.3 статьи 250 ГК РФ для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору недостаточно одного установления факта нарушения преимущественного права покупки, истцу необходимо было также обратиться в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. N452-О-О указано, что истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Материалами дела подтверждается, что условиями договора аренды № от 01.10.2011 года (п. 3.1) предусмотрена выплата арендной платы на 1 (одну) земельную долю 8,6 га сельскохозяйственных угодий в виде натуральной оплаты: 750 килограммов зерна, 10 литров подсолнечного масла, услуги – вспашки и культивирования огородов или выплаты в денежной выражении по рыночной стоимости услуги. Срок выплаты арендной платы установлен не позднее первого декабря текущего финансового года (п. 3.4 договора аренды).

Ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в письменном виде извещали ООО «Михайловское», как арендатора земельного участка с кадастровым номером № о приобретении ими земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО16, ФИО14, ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО20, ФИО19, ФИО22, ФИО28, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО27, ФИО29, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Указанные сообщения составлялись ответчиками в целях уведомления ООО «Михайловское», в них также содержится просьба о выплате арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела копиям сообщений на экземплярах ответчиков ФИО2 и ФИО1 отражена дата передачи соответствующих сообщений – ДД.ММ.ГГГГ и имеется подпись главного бухгалтера ФИО30.

В представленных в суд по запросу ООО «Михайловское» документах (сообщениях ФИО1, ФИО2, ФИО3) дата передачи соответствующих сообщений и подпись получившего их лица отсутствует. При этом, текст указанных сообщений полностью совпадает.

Из данных сообщений также следует, что вместе с данными сообщениями ООО «Михайловское» передавались и правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

По запросу суда ООО «Михайловское» представлена копия ведомости на выдачу арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год, а также накладные на зерно.

За 2017 и 2018 года аналогичные документы истцом не представлены. Согласно пояснениям представителя истца ООО «Михайловское» по доверенности ФИО25 в судебном заседании ведомости за 2017-2018 гг. до настоящего времени не полностью сформированы по причине выплаты арендной платы не всем участникам общей долевой собственности, что препятствует их предоставлению в суд.

Данные действия истца, по мнению суда, направлены на сокрытие информации о выплате ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 арендной платы за все принадлежавшим им земельные доли, в том числе, и приобретенные на основании договоров купли-продажи.

Таким образом, ООО «Михайловское», являясь арендатором земельных долей сельскохозяйственного назначения, а в последствии, и собственником <данные изъяты> доли, осуществляя соответствующие права и обязанности со всей степенью заботливости и осмотрительности, проявляемой им к имуществу, которое было ему передано в пользование, не было лишено возможности самостоятельно и своевременно выяснить условия отчуждения долей и заключения договоров купли-продажи. Однако, на протяжении длительного периода времени условиями продажи земельных долей не интересовалось.

При ежегодной выплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды (не позднее первого декабря текущего финансового года) ООО «Михайловское» не было лишено возможности получения достоверной информации о составе участников общей долевой собственности. Доводы ООО «Михайловское» о ненадлежащем качестве предоставленных копий договоров купли-продажи, предоставление незаверенных копий договоров также не являлось препятствием для получения ООО «Михайловское» соответствующей информации и обращения в суд за защитой своих прав.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный законом трехмесячный срок для обращения с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя к моменту обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) истек по всем заключенным договорам купли-продажи, за исключением договоров купли-продажи, заключенных: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО3, поскольку сведения об уведомлении ООО «Михайловское» о приобретении земельных долей по указанным договорам в материалах дела отсутствуют, а сроки выплаты арендной платы по данным обязательствам истекли только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО «Михайловское» о том, что срок исковой давности в данном случае составляет 3 года являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Анализируя установленные судом обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Михайловское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности не подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Определениями Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать регистрационные действия любых сделок в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14878000 кв. м. с кадастровым номером № расположенный – <данные изъяты> принадлежащие

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, а также решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО23 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на земельный участок;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22; от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ООО «Михайловское» на основании определений суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представил доказательства наличия у него денежных средств, необходимых для оплаты стоимости приобретенных ответчиками долей земельного участка путем внесения денежных средств в сумме 1978000 (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек и 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, внесенные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного департамента в Тамбовской области.

По вступлении настоящего решения в законную силу указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Михайловское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определениями Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать регистрационные действия любых сделок в отношении <данные изъяты>, принадлежащие

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, а также решения Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО23 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на земельный участок;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22; от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные мера, наложенные определениями Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвратив ООО «Михайловское» денежные средства в сумме 1978000 (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек и 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, внесенные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного департамента в Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья Е.С. Толмачева