Апелляционное определение № 33А-2156/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2156/2026

в суде первой инстанции № 2а-337/2025

УИД 77RS0017-02-20...-023973-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение ... районного суда адрес от ... года по административному делу № 2а-337/2025 по административному иску ИФНС России № ... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № ... по адрес обратился в суд с административным иском к ... с учетом уточнения о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2022 год в размере сумма; - недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере сумма, - недоимки по земельному налогу за 2022 г. в размере сумма, - пени, установленные налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с п.п.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ по транспортному налогу за 2022 г., по налогу на имущество за 2022 г., по земельному налогу за 2022 г. за период с 02.12.2021 г. по 20.01.2025 г. в размере сумма В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в отношении взыскиваемой Инспекцией в судебном порядке с фио задолженности по налогам мировым судом судебного участка N адрес Бирюлево-Восточное адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №25 адрес 27.04.20... г. вынесен судебный приказ №02а-0079/20.... Вместе с тем, в связи с поступившими возражениями должника на требования взыскателя судебный приказ №02а-0079/20... от 27.04.20... г. определением мирового судья судебного участка N адрес Бирюлево-Восточное адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №25 адрес от 08 мая 20... года отменен. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере суммаС 01.01.2023 года введен в действие механизм единого налогового счета. Налогоплательщику направлено требование N 3122 по состоянию на 16.05.2023 года в срок исполнения до 15.06.2023 года на уплату задолженности по налогам, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Решением ... районного суда адрес от ... года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с фио в пользу ИФНС России № ... по адрес задолженность по уплате транспортного налога за 2021-2022 года в размере сумма, пени установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации по транспортному налогу за 2021.2022 г. за период с 02.12.2022 по 23.01.2025 г. в размере сумма Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено что фио являлся собственником: - земельных участков, расположенных во адрес, кадастровый номер ...4; адрес, кадастровый номер ...; адрес, кадастровый номер ...; - транспортных средства марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС; марка автомобиля регистрационный знак ТС, марка автомобиля г.н. ...; - а также собственником недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: адрес, кадастровый номер ...; квартиры, расположенной по адресу: адрес,3,8 кадастровый номер ...

Обязанность по уплате выше указанных налогов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем, на основании ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России N ... по адрес направлено требование N 3122 по состоянию на 15.05.2023 года на общую сумму сумма: недоимка – сумма, пени – сумма, со сроком исполнения до 15.06.2023 года. Указанное требование направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате задолженности и отрицательным сальдо его единого налогового счета, превышающим сумма, ИФНС России №... по адрес обратилась к мировому судье и 27.04.20... г. был выдан судебный приказ по делу №02а-79/20... о взыскании задолженности по налогам и сборам, который был отменен определением судьи 08 мая 20... года по заявлению должника, а после его отмены обратилась 07.11.20... года в суд с указанным административным исковым заявлением.

27 апреля 20... года мировым судьей судебного участка №32 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №25 адрес был вынесен судебный приказ №02а-79/20... по заявлению ИФНС России №... по адрес о взыскании с фио задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 08.05.20... г. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. В суд с рассматриваемым административным иском административный истец обратился 07.11.20... года, т.е. в предусмотренные ст. 286 КАС РФ, 48 НК РФ срок.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика пени по налогу на имущество с физических лиц, пени по земельному налогу, пени по транспортному налогу. Разрешая ходатайство о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; административным истцом, по мнению суда, приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу обратиться в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа; для взыскания данной задолженности на основании требования сроки обращения за выдачей судебного приказа и в районный суд подлежат проверке, при этом, процедура принудительного взыскания с должника задолженности по налогам, налоговым органом соблюдены, пропуск срока в рассматриваемом деле является незначительным и, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, суд восстановил пропущенные налоговым органом сроки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для принятия судом к производству искового заявления судебная коллегия отклоняет, поскольку определение суда, которым дело принято к производство не оспаривалось, вступило в законную силу. Правовых оснований для применения положений ст. 196 КАС РФ не имелось

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта. Несогласие ответчика с выводами суда, не может служить основанием для его отмены. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда адрес от ... года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: