Решение № 2-11034/2024 2-654/2025 2-654/2025(2-11034/2024;)~М-9417/2024 М-9417/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-11034/2024

дело № 2-654/2025 (2-11034/2024;)

72RS0014-01-2024-014018-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Данильченко Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью ПКО «Партнер» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 Ануси (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 319ТюАР000800425 от 27.05.2019, в рамках которого предоставлен займ в сумме 30 000 руб. Обязательства заемщика по договору надлежащим образом не исполнялись. К настоящему времени заемщик умер. ООО <данные изъяты>» уступило права требования задолженности ООО ПКО «Партнер» на основе договора уступки прав требования №Ц-15/2022-05-18 от 18.05.2022. Таким образом, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по договору займа № 319ТюАР000800425 от 27.05.2019 в размере 88 100 руб., в том числе основанной долг – 22 480 руб., проценты за период с 27.05.2019 по 23.08.2021 – 65 620 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., на услуги представителя – 10 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказные письма не доставлены, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 319ТюАР000800425 от 27.05.2019, в рамках которого предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком до 26.05.2020 под 146 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование должны возвращаться ежемесячными платежами согласно графику.

Данные обстоятельства следуют из индивидуальных условий договора потребительского займа № 319ТюАР000800425 от 27.05.2019.

Между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО «Партнер» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №Ц-15/2022-05-18 от 18.05.2022, согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по договору займа № 319ТюАР000800425 от 27.05.2019

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор по договору займа № 319ТюАР000800425 от 27.05.2019 надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил займ, что следует из выписки по счету и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании обязательства заемщика по указанному договору займа исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока внесения очередных платежей.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 88 100 руб., в том числе основанной долг – 22 480 руб., проценты за период с 27.05.2019 по 23.08.2021 – 65 620 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств надлежащего исполнения обязательств стороной ответчиков не предоставлено.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

Как следует из материалов наследственного дела №, начатого нотариусом нотариального округа город Тюмень ФИО2 после смерти ФИО1, наследниками принявшими наследство являются ФИО3 (дочь), ФИО4 (мать). Наследственное имущество включает 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение по <адрес> кадастровой стоимостью 490 430, 77 руб.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что обязательства в рамках договора займа заемщиком исполнялись надлежащим образом, что задолженность отсутствует или составляет иной размер.

Поскольку стоимость принятого наследником наследства превышает задолженность заемщика по договору № 319ТюАР000800425, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска, солидарном взыскании с ответчиков задолженной истцом задолженности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенные в рамках дополнительного соглашения №8 от 31.08.2024 к договору юридического обслуживания от 19.01.2023, и подтвержденные платежным поручением №3119 от 19.09.2024.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 Ануси в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Партнер» задолженность по договору займа № 319ТюАР000800425 от 27.05.2019 в размере 88 100 руб., в том числе основанной долг – 22 480 руб., проценты за период с 27.05.2019 по 23.08.2021 – 65 620 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., на услуги представителя – 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А. К.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>