Решение № 2-2739/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-2739/2018;)~М-2872/2018 М-2872/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2739/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой,

при секретаре Русиевой Н.Г., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению.

Иск обоснован тем, что 05.05.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение № №. В соответствии с п.п.1,2 соглашения подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения к правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №3», в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере 290 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами в срок до 03.05.2019. По условиям п.6 Соглашения установлена процентная ставка в размере 19 % годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером №№ от 05.05.2014 на сумму 290 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет ФИО3 №№.

05.05.2014 в обеспечение кредитных обязательств должником подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, Должник ФИО3 присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховщиком является ЗАО СК «РСХБ Страхование». Страхователем и выгодоприобретателем является ОАО «Россельхозбанк».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению №№ от 05.05.2014 принято поручительство- ФИО1 на основании договора поручительства физического лица №№ от 05.05.2014.

Из Выписки к текущему счету №№ от 02.11.2018, следует, что погашения долга по Соглашению №№ от 05.05.2014 производились. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с марта 2015 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, по состоянию на 02.11.2018 общая задолженность по кредитному договору составляет 178 194,33 руб., из них:

по основному долгу в размере - 55 104 рубля 09 копеек;

по просроченному основному долгу - 88 056 рублей 87 копеек;

по процентам за пользование кредитом - 35 033 рубля 37 копеек.

Просили установить факт принятия наследниками наследуемого имущества, взыскать солидарно с наследников и ФИО1 в пользу Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 178 194,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4764 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что поручительство прекращено со смертью ФИО3 Просила взыскать долг солидарно с наследников.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще путем вручения судебной повестки.

Третьи лица администрация сельского поселения Баймурзинский сельсовет муниципального района Мишкинский район РБ, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8,ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще путем вручения судебной повестки. В подготовительном судебном заседании ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8,ФИО8, суду пояснила, что ее дети наследство после смерти отца не приняли фактически, так как не проживали с ним длительное время. Иных действий, направленных на принятие наследства, не совершали. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах детей она не обращалась.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки стороны суду не сообщили, с учетом положений ч.2 ст.117, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение № №, путем присоединения к правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №3», в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере 290 000 рублей, под 19% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами в срок до 03.05.2019.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отдела ЗАГС по г.<адрес> управления ЗАГС <адрес>.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В данном случае, к наследникам первой очереди относятся несовершеннолетние ФИО8, год рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, год рождения ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждено расторжение брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 (в настоящее время - ФИО7) С.У.. Однако, из пояснений лиц, участвующих в деле, из материалов дела следует, что указанные наследники первой очереди наследство в установленный срок не приняли, действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершили.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Судом установлено, что к наследникам второй очереди, в данном случае, относятся братья умершего: ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимость 292 495,87 руб. Кадастровый номер жилого дома №. А также земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер жилого дома №.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают братья умершего ФИО3- ФИО4, ФИО5, которые были зарегистрированы совместно с умершим на день его смерти.

При таких обстоятельствах, следует признать ответчиков ФИО4 и ФИО5 наследниками второй очереди, фактически принявшими наследство после смерти ФИО3

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению №№ от 05.05.2014 принято поручительство- ФИО1 на основании договора поручительства физического лица №№ от 05.05.2014.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Следовательно, поручитель солидарно отвечает за Должника в том же объеме, что и сам Должник.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.2018 составляет 178 194,33 руб., из них: по основному долгу в размере - 55 104,09 рубля; по просроченному основному долгу - 88 056,87 рублей; по процентам за пользование кредитом - 35 033,37 рубля.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку после смерти ФИО3 выплаты по договору не производились (в том числе по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договорам не прекратились, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, постольку кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование займом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Справкой оценщика ФИО10 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, определена в 246 000 рублей.

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 и принятого ответчиками ФИО4, ФИО5 превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств по договору поручительства №№ от 05.05.2014, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с нее, солидарно с наследниками, задолженности в размере 178 194,33 руб., поскольку смерть заемщика не освобождает поручителя от обязанности нести перед кредитором ответственность в том же объеме, что и должник по договору обеспеченному поручительством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 как принявших наследство после смерти брата ФИО3, задолженности по кредитному договору, поскольку с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от 05.05.2014в размере 178 194,33 руб., из них: по основному долгу в размере - 55 104,09 рубля; по просроченному основному долгу - 88 056,87 рублей; по процентам за пользование кредитом - 35 033,37 рубля подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу солидарно с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его братьями (наследниками второй очереди) ФИО4, ФИО5

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от 05.05.2014в размере 178 194,33 рублей., в том числе: по основному долгу в размере - 55 104,09 рубля; по просроченному основному долгу - 88 056,87 рублей; по процентам за пользование кредитом - 35 033,37 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 764 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.

Судья А.А.Ханова