Определение № 2-359/2017 2-359/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-359/2017

дело №2-359/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2017 года гор.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Королёвой М.В.,

с участием прокурора Баликеевой Г.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «ФИО3 детский сад №» о понуждении к исполнению требований законодательства о противодействий терроризму,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «ФИО3 детский сад №» о понуждении к исполнению требований законодательства о противодействий терроризму. Указав, по результатам проверки установлено, что согласно перечня мест массового пребывания людей Палласовского муниципального района <адрес> подлежащих категорированию, утвержденный главой района ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «ФИО3 детский сад №», расположенное по адресам: пер. Первомайский, 7 <адрес> отнесено к объектам массового пребывания людей. Вместе с тем, категорирование объекта не пройдено, паспорт безопасности, форма которого утверждена Постановлением Правительства №, не разработан и не утвержден. Данное обстоятельство создает опасность массовой гибели людей (в том числе несовершеннолетних), причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Прокурор просит обязать ответчика в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно: пройти категорирование объекта по адресам: пер. Первомайский, 7 <адрес>; разработать и утвердить паспорт безопасности объекта по адресам: пер. Первомайский, 7 <адрес>.

Прокурор Баликеева Г.А. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных исковых требований, ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – заведующая муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением «ФИО3 детский сад №» ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска.

Требования ч.1 ст.39 ГПК РФ дают право истцу отказаться от иска.

На основании п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец отказался от иска, отказ не затрагивает ничьих законных интересов, не нарушает закона и принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

Истцу на основании ст.221 ГПК РФ разъяснено, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора <адрес> от иска в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «ФИО3 детский сад №» о понуждении к исполнению требований законодательства о противодействий терроризму.

Производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «ФИО3 детский сад №» о понуждении к исполнению требований законодательства о противодействий терроризму, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд с этими же требованиями, по этим же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Б.Лобачева