Апелляционное определение № 33А-923/2026 от 16 апреля 2026 г.

УИД 65RS0001-01-2025-012091-25

Судья Перченко Н.Л.

Дело № 2а-7084/2025

Докладчик Рагзина А.С.

Дело № 33а-923/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Князевой Д.А.,

судей

Рагзиной А.С., ФИО1,

при помощнике судьи

Эн Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.И.О.1 о признании незаконным извещения судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, возложении обязанности возбудить исполнительное производство

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рагзиной А.С., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась всуд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску №) Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области) Ф.И.О.2, ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области, в котором просила признать незаконным оформленное извещением № от ДД.ММ.ГГГГ решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по материалу №; возложить на ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем принятия мер к возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.4 взысканы денежные средства в размере 24 359 687 рублей 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. На основании выданных по указанному делу исполнительных листов службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании основной суммы требований), №ИП от той же даты (о взыскании судебных расходов), которые объединены в сводное исполнительное производство № В ходе исполнительного производства взыскатель обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у его матери Ф.И.О.5, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и ценные бумаги, размещенные на счете депо, открытые на имя Ф.И.О.5 Данное ходатайство удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ представлен взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области. В тот же день посредством портала «Госуслуги» Ф.И.О.1 получено извещение судебного пристава-исполнителя № о возвращении исполнительного листа по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Полагает данное решение судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку исполнительный документ полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям, ввиду чего отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает право взыскателя на судебную защиту.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение УФССП России по Сахалинской области с заинтересованного лица на административного ответчика, в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично; признано незаконным извещение Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении исполнительного документа; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик – УФССП России по Сахалинской области просит решение суда в части удовлетворения административных исковых требований отменить; принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает на наличие правовых оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения о возвращении исполнительного документа для надлежащего оформления в выдавший его орган, полагая данные действия соответствующими законодательству об исполнительном производстве.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило заявление административного истца Ф.И.О.1 об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу, не нарушает положений федерального закона, прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца Ф.И.О.1 от заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Ф.И.О.1 от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ф.И.О.2, отделению судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным извещения судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2025 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Князева

Судьи А.С. Рагзина

ФИО1