Решение № 2А-2668/2020 2А-2668/2020~М-2457/2020 М-2457/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-2668/2020

Подлинник дело № 2а-2668/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-004764-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее по тексту – МИФНС России № 4 по РТ или административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности, мотивируя тем, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в которых был заявлен имущественный вычет.

Налоговым органом по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ вынесено решение о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц.

Также административный истец указывает, что УФНС России по Республике Татарстан при проверке вынесения налоговым органом решений о возврате НДФЛ, а также документов, подтверждающих право на имущественный налоговый вычет, было установлено, что оплата за приобретенное имущество осуществлялась за счет собственных средств и за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что денежные средства, потраченные налогоплательщиком на приобретение имущества, за исключением его собственных средств, являются средствами федерального бюджета, а поэтому налогом, как на доход физического лица – не облагаются.

По мнению административного истца, имущественный налоговый вычет получен административным ответчиком неправомерно, в связи, с чем УФНС России по Республике Татарстан были вынесены решения №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения МИФНС России № 4 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в части возврата ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 139181 руб., об отмене решения МИФНС России № 4 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 105559 руб.

В связи с неуплатой недоимки по налогу в размере 244740 руб. в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № об уплате пени в размере 5812,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу в общем размере 244740 руб., в том числе в размерах 139181 руб. и 105559 руб.

Административный ответчик установленную законом обязанность по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц не исполнил, в связи, с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, источником которых является агент, судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности выдан ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан налоговой задолженности отменен.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность по налогу на доходы физических лиц в виде пени в размере 5812,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовым заказным отправлением, которое вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почта России.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 подпунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик приобрел объект налогообложения – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.2.1 данного договора указанная квартира приобретена покупателем за счет собственных средств покупателя в размере 117389,50 руб., средств целевого жилищного займа, предоставляемого Министерством обороны Российской Федерации по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 882610,50 рублей и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Газпромбанк» покупателю на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1800000 руб.

Из п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средства целевого жилищного займа, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляется покупателя на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность квартиры за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете покупателя в размере 882610,50 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с неуплатой ФИО1 недоимки по налогу в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент.

В указанные в требовании сроки обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5812,58 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своей обязанности по своевременной уплате налоговой задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции в подтверждение уплаты предъявленной суммы налоговой задолженности, не представлены.

Размер пеней подтверждается представленным административным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим размеру недоимки по налогу на имущество и периодам просрочки уплаты налогов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера подлежащей взысканию суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5812,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда составлено 23 июля 2020г.