Решение № 2-932/2025 2-932/2025~М-771/2025 М-771/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-932/2025

Дело № 2-932/2025

51RS0017-01-2025-001213-54

Мотивированное
решение

изготовлено 19.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 5 ноября 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике судьи Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о признании договоров оказания услуг расторгнутыми, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «М-Сервис» (далее – ООО «М-Сервис», общество) о признании договоров оказания услуг расторгнутыми, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что *.*.* между истцом и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля.

В тот же день *.*.* между истцом и ООО «М-Сервис» были заключены соглашения на оплату дополнительных услуг: - договор «*.*.*» № от *.*.*, стоимостью 100 000 рублей, из которых 12 000 рублей – стоимость абонентского обслуживания, 88 000 рублей – стоимость независимой гарантии (далее - договор №); - договор «*.*.*» № от *.*.*, стоимостью 90 000 рублей, из которой 9 000 рублей – стоимость абонентского обслуживания, 81 000 рублей – стоимость независимой гарантии (далее - договор №).

Ссылаясь на то, что при приобретении автомобиля с работниками ответчика истец не контактировал в автосалоне, сотрудники банка и автосалона указали, что без приобретения данной услуги транспортное средство не будет продано, кредит не выдан, полагает, что фактически сделка является притворной и ничтожной, поскольку совершена с целью скрытого увеличения стоимости автомобиля.

*.*.* истец направил ответчику требования о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы, которые исполнены частично.

Просит суд признать расторгнутыми договоры «*.*.*» № от *.*.*, «*.*.*» № от *.*.*; взыскать с ответчика стоимость независимых гарантий по договору «*.*.*» № от *.*.* в размере 88 000 рублей, по договору «*.*.*» № от *.*.* в размере 81 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865 рублей 84 копейки за период с *.*.* по *.*.*, и далее по день вынесения решения суда по делу, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «М-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что *.*.* между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (по программе «Автомобили в кредит») №, по условиям которого заемщику на срок по *.*.* под 22,4% годовых в кредит предоставлены денежные средства в размере 1 983 600 рублей.

Из дела видно, что *.*.* между ООО «ЛИБ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, предметом договора является автомобиль марки *.*.*», *.*.* года выпуска, VIN №, стоимостью 2 350 000 рублей.

В тот же день *.*.* между ООО «М-Сервис» и ФИО1 заключен договор «*.*.*» №, по условиям которого настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче гарантий на право требования денежных платежей на изложенных условиях.

Так, пунктом 2.1.1 договора установлено, что заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг:

«Трассологическая экспертиза» - экспертное исследование следов на транспортном средстве. Следы на транспортном средстве являются одним из основных источников информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по которым можно восстановить картину дорожно-транспортного происшествия в целом.

Услуга предоставляется только в случае, если заказчик является участником в судебном процессе или имеет процессуальный статус в административном (уголовном) расследовании, где необходимо трассологическое исследование (пункт 2.1.1.1 договора);

«Пожарно-техническая экспертиза» - экспертное исследование по установлению причины пожара и обстоятельств его развития в автомобиле. Услуга предоставляется только в случае, если заказчик является участником в судебном процессе или имеет процессуальный статус в административном (уголовном) расследовании, где необходимы пожарно-технические исследования (пункт 2.1.1.2 договора);

«Автотехническая (ситуационная) экспертиза» -экспертное исследование автомобилей и других относящихся к аварии объектов, необходимое для выявления обстоятельств и причин ДТП, а также оценки его последствий. Автотехническая экспертиза устанавливает обстоятельства ДТП и виновность участников аварии (пункт 2.1.1.3 договора);

«Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункт 2.1.1.4 договора).

Разделом 3 договора установлена стоимость абонентского обслуживания и гарантий.

Согласно пункту 3.1 договора установлена цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора, составляет 12 000 рублей.

Плата за выдачу гарантий (п. 2.1.2 договора) составляет 88 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Из пункта 3.3 договора следует, что цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3. 1 договора) и платы за выдачу гарантии (п. 3.2 договора) и всего составляет 100 000 рублей.

Согласно пункту 3.5 договора абонентское обслуживание представляется в течение 12 месяцев, с *.*.* по *.*.*.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.

Из пункта 5.3 договора следует, что заказчик вправе отказаться от гарантий до их получения.

Кроме того, *.*.* между ООО «М-Сервис» и ФИО1 заключен договор «*.*.*» №, по условиям которого настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче гарантий на право требования денежных платежей на изложенных условиях.

Так, указанным договором установлено, что заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих сервисных услуг:

«Трассологическая экспертиза» - экспертное исследование следов на транспортном средстве. Следы на транспортном средстве являются одним из основных источников информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по которым можно восстановить картину дорожно-транспортного происшествия в целом.

Услуга предоставляется только в случае, если заказчик является участником в судебном процессе или имеет процессуальный статус в административном (уголовном) расследовании, где необходимо трассологическое исследование (пункт 4.1.1 договора).

«Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункт 4.1.2 договора).

«Эвакуация автомобиля». Эвакуация автомобиля при технической неисправности, не связанной с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, в случае, когда автомобиль не может передвигаться своим ходом, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения, осуществляется до не более двух пунктов назначения, указанных заказчиком, в результате одного события, послужившего причиной обращения заказчика. Доставка в дополнительные пункты назначения осуществляется за дополнительную плату, в соответствии с действующими тарифами. Эвакуация применяется, если ДТП, либо неисправность возникла в период действия договора.

В случае технической неисправности, при которой автомобиль не может самостоятельно передвигаться, эвакуация осуществляется на станцию технического обслуживания автомобилей. Сервис не предоставляется: - из труднодоступных мест (крытые надземные и подземные парковки и т.п.); - вне дорожного покрытия, включая вытягивание из кювета далее, чем 15-20 метров от дороги.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п. 3 настоящего договора (именуемых в дальнейшем «Бенефициары») гарантию «Продленная гарантия» на указанных в договоре условиях.

Срок действия Гарантии «Продленная Гарантия» составляет 12 месяцев и 14 календарных дней: 1. После даты окончания срока, в течение которого завод изготовитель ТС осуществляет гарантийный ремонт ТС, если на дату выдачи данной гарантии действует гарантия завода-изготовителя на ТС; 2. После *.*.*, если на дату выдачи гарантии гарантия завода-изготовителя на ТС не действует (пункт 4.2.1.1 договора).

Сумма гарантии «Продленная гарантия» составляет 90 000 рублей (пункт 4.2.1.2 договора).

Пунктом 4.2.3 договора установлено, что исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п. 3 настоящего договора (именуемых в дальнейшем «Бенефициары») гарантию «Расширенная гарантия» на указанных в договоре условиях.

Срок действия Гарантии «Расширенная гарантия» составляет 12 месяцев (пункт 4.2.2.1 договора).

Сумма гарантии «Расширенная гарантия» составляет 90 000 рублей (пункт 4.2.2.3 договора).

Гарантия «Расширенная гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, заключенным между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении следующих обстоятельств: - если не истек срок гарантии завода-изготовителя на ТС; - если у ТС возникла неисправность; - если принципал после покупки ТС осуществил полный технического обслуживания ТС в соответствии с требованием завода-изготовителя; - если официальный дилер завода-изготовителя отказал принципалу в гарантийном ремонте по следующим основаниям: нарушение правил эксплуатации автомобиля; проведение ремонта или ТО автомобиля не на станции ремонта дилера завода-изготовителя; использование некачественных горюче-смазочных материалов (топливо, масло, тормозная жидкость).

Пунктом 4.2.3 договора установлено, что исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанного заказчиком (принципалом) третьего лица: банка (именуемого в дальнейшем «Бенефициар»), выдавшего заказчику (принципалу) кредит на покупку ТС, гарантию «Оплата кредита» на указанных в договоре условиях.

Срок действия Гарантии «Оплата кредита» составляет 12 месяцев (пункт 4.2.3.1 договора).

Сумма гарантии «Оплата кредита» составляет 90 000 рублей (пункт 4.2.3.3 договора).

Гарантия «Оплата кредита» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по возврату кредита бенефициару, в соответствии с кредитным договором на покупку ТС, заключенному между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении следующих обстоятельств и соблюдении следующих условий: - потеря принципалом работы в результате сокращения численности или штата в случае постановки на учет в Центре занятости населения в течение 15 календарных дней с даты увольнения и нахождении в статусе безработного в Центре занятости населения белее четырех месяцев, при условии представления пакета документов, указанных в договоре (пункт 4.2.3.4.1 договора); - пребывание принципала на стационаром лечении более одного календарного месяца от заболевания, вызванного пандемией и снижение уровня дохода более чем на 40%, при условии представления пакета документов, указанных в договоре (пункт 4.2.3.4.2 договора); - вынужденное нахождение принципала за границей, во время организационного туроператором тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией, стихийными бедствиями, массовыми волнениями и боевыми действиями, при условии представления пакета документов, указанных в договоре (пункт 4.2.3.4.3 договора); - смерть принципала, при условии представления пакета документов, указанных в договоре (пункт 4.2.3.4.4 договора).

Пунктом 4.2.4 договора установлено, что исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанного заказчиком (принципалом) третьего лица: лечебного учреждения, в котором принципал, в случае попадания в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм, гарантию «Оплата лечения после ДТП» на указанных в договоре условиях.

Срок действия Гарантии «Оплата лечения после ДТП» составляет 12 месяцев (пункт 4.2.4.2.1 договора).

Сумма гарантии «Оплата лечения после ДТП» составляет 90 000 рублей (пункт 4.2.4.3 договора).

Гарантии «Оплата лечения после ДТП» обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед лечебным учреждением, в котором принципал, в случае попадания в ДТП в период действия гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм, в следующем объеме: - неотложная и экстренная амбулаторно-поликлиническая помощь; - реконструктивное лечение в условиях экстренного стационара; - скорая медицинская помощь; - экстренная стационарная помощь (пункт 4.2.4.4 договора).

Согласно пункту 5 договора, абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с *.*.* по *.*.*.

Пунктом 13 договора установлено, что абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п. 4.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 90 000 рублей (в том числе НДС). Абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя (п. 14 договора).

Из пункта 15 договора следует, что вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий (п. 4.2 договора) составляет 81 000 рублей (в том числе НДС).

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 13 договора) и вознаграждения за выдачу гарантий (п. 15 договора) и составляет 90 000 рублей (в том числе НДС).

*.*.* ФИО1 обратился в ООО «М-Сервис» с заявлениями об отказе от договора «*.*.*» № от *.*.* и договора «*.*.*» № от *.*.* и возврате уплаченных денежных средств, которая была удовлетворена частично только в части возврата денежных средств в сумме 8 630 рублей 25 копеек (369 рублей 75 копеек - удержано из 9 000 рублей с учетом срока действия абонентского обслуживания) и 11 506 рублей 95 копеек (493 рубля 05 копеек - удержано из 12 000 рублей с учетом срока действия абонентского обслуживания).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей, прежде всего регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем при правоприменении названного законодательного акта в целом, надлежит среди прочего руководствоваться соответствующими положениями Раздела III «Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из понятия обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), определения сторон обязательства (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), потребитель и продавец одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства сторон по данному правоотношению должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, определенными в данном случае положениями Закона о защите прав потребителей.

При этом, подразумевается, что с учетом общего правила, сформулированного в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны действуют добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 ссылается на то, что при заключении с ответчиком договора оплатил услуги по договору «*.*.*» № от *.*.* и договору «*.*.*» № от *.*.* в полном объеме в размере 88 000 рублей и 81 000 рублей соответственно, однако фактически данными услугами не пользовался, так как при заключении кредитного договора в целях получения заемных средств на приобретение транспортного средства, такие услуги ему были навязаны, в этой связи он обратился в ООО «М-Сервис» за возвратом уплаченных денежных средств, однако ответчик указанные денежные средства не возвратил, в связи с чем им подан иск.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: - условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); - иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом исковых требований, принимая во внимание, что обязанность по предоставлению истцу ФИО1 названных в договорах услуг со стороны ответчика ООО «М-Сервис» не была исполнена, из-за фактического отказа истца от данных услуг ввиду отсутствия в них нуждаемости со стороны истца, как до, так и после заключения договора, при этом доказательств надлежащего исполнения договора, оказания истцу в полном объеме услуг либо их части, как и наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В данном случае, объем установленных ответчиком платных услуг определен без учета наличия со стороны истца письменного заявления о необходимости в конкретной услуги, фактически не связан с интересом истца, возникшим ввиду покупки транспортного средства и реализации в этой связи им своих прав как собственника приобретенного имущества.

В этой связи, суд учитывает действия истца направленные на отказ от договора, то есть направление им через непродолжительное время после заключения договора от *.*.* – *.*.* требования о расторжении соглашения с ответчиком, что также свидетельствует об отсутствии у потребителя нуждаемости в получении услуг, предложенных в каждом договоре, вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего информирования истца о сущности услуг, а также проверке качества таких услуг.

При этом оценивая представленные документы в обоснование заключенных соглашений и права истца на расторжение договоров, суд находит, что зафиксированный в договорах срок, в течение которого истец вправе обратиться за расторжением соглашения, не может исключать право потребителя отказаться от невостребованного для него договора, по которому услуги не оказаны, поскольку в них не имеется действительной потребительской ценности для истца.

Исходя из того, что ответчик не представил суду документы об оказании истцу услуг, договор *.*.*» № от *.*.* и договор «*.*.*» № от *.*.* фактически являются односторонним документом, которые объективно не подтверждает исполнение ответчиком своих обязательств по договорам и несение им в связи с этим каких-либо расходов, поскольку отсутствует возможность с безусловной достоверностью установить данные о пользовании истцом приведенными в них программами, о том, какое количество услуг предоставлено истцу, соответствовали ли они заявленным требованиям.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика в материалы дела не представлено, как и сведений о добровольном возмещении ответчиком сумм по договору в заявленном в иске размере.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «М-Сервис» стоимости услуг в общей сумме 169 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ответчиком не исполнено принятое на себя обязательство по возврату сумм долга в согласованные договорами сроки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *.*.* по *.*.* в размере 865 рублей 84 копейки, и далее по день вынесения решения, рассчитанных на сумму основного долга в размере 169 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 5 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что подтверждается обстоятельствами дела, ввиду чего истец ФИО1 наделен правом требовать от ответчика выплаты компенсации причиненного ему морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, его индивидуальные особенности, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда определенный судом к взысканию в сумме 5 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, которое до обращения истца в суд было оставлено без удовлетворения.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты какие-либо меры добровольного удовлетворения требования потребителя до обращения в суд с настоящим иском, в части заявленных в иске требований, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из суммы заявленных требований в размере 87 000 рублей.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения штрафа, стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из дела усматривается, что истец ФИО1 в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в подтверждение факта их несения представил договор поручения от *.*.*, акт об оказании юридических услуг по договору поручения от *.*.*, и расписку об оплате юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, стоимость юридических услуг по данному делу определена истцом в сумме 20 000 рублей, факт оплаты названных услуг истцом подтверждается материалами дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов за оплату юридических услуг, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний, нуждался в оказании ему юридической помощи, суд полагает, что требования ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу заявителя суммы, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая сложность дела и результат судебного разбирательства, вид правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, объем фактически оказанных юридических услуг, с учетом расценок на юридические услуги в <адрес>, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 20 000 рублей, что исходя из разумности пределов данных расходов, соответствует принципу достижения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о признании договоров оказания услуг расторгнутыми, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор «*.*.*» № от *.*.* заключенный между ООО «М-Сервис» и ФИО1.

Признать расторгнутым договор «*.*.*» № от *.*.* заключенный между ООО «М-Сервис» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в пользу ФИО1 стоимость независимых гарантий по договору «*.*.*» № от *.*.* в размере 88 000 рублей, стоимость независимой гарантии по договору «*.*.*» № от *.*.* в размере 81 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 865 рублей 84 копейки за период с *.*.* по *.*.*, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 87 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с *.*.* по день вынесения решения суда *.*.*, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 169 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 4 095 рублей 98 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов