Решение № 2-250/2024 2-250/2024(2-3213/2023;)~М-2282/2023 2-3213/2023 М-2282/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-250/2024

УИД 18RS0001-01-2023-002908-05

Дело №2-250/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

у с т а н о в и л:

Первоначально истец АО СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «УралБизнесЛизинг» о взыскании ущерба в порядке регресса – 317 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 6 370 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2022 на 507 км. ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград (Камышинский р-н, Волгоградская обл.) произошло дорожно-транспортное происшествие(далее-ДТП) с участием автотранспортного средства МАЗ Купава 57V400, г/н №, принадлежащего ООО «УралБизнесЛизинг», под управлением ФИО1 и автобуса Mercedes-Benz г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Причинной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение п.8.4. Правил дорожного движения РФ, в результате чего он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В ДТП автотранспортному средству Mercedes-Benz г/н № причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автотранспортного средства Mercedes-Benz г/н № застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №, ФИО3 обратилась за выплатой страхового возмещения. По результатам проверки заваленное событие признано АО «СК «Астро-Волга» страховым, принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения. 18.10.2022 ФИО3 выплачено страховое возмещение-317 000 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца МАЗ Купава 57V400, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису серии ХХХ №0202201124, САО «ВСК» обратилось с требованием о возмещении к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «ВСК» перечислена сумма страховой выплаты-317 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 10641079, ГК РФ истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в порядке регресса-317 000 руб.

Определением суда от 20.11.2023 удовлетворено ходатайство представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ООО «Уралбизнеслизинг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 на дату ДТП управлял автомобилем Купава 57V400. ФИО2, передал транспортное средство ФИО1, для перевозки груза. ФИО1 не являлся собственником транспортного средства на момент ДТП, никаких договоров между ФИО1 и ФИО2 не заключалось. ФИО1 управлял транспортным средством по просьбе ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством по его просьбе, собственником автомобиля МАЗ Купава 57V400 является ФИО2, после чего данный автомобиль использовался им. Ключи и документы он передал ФИО1 для того, чтобы он смог перевести груз. На дату ДТП автомобиль находился у ФИО1

Представитель третьего лица ООО «УралБизнесЛизинг» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что у третьего лица с ФИО2 заключен договор лизинга, по условиям которого автомобиль передан ответчику ФИО2 с правом выкупа, после этого подписаны договор купли-продажи, акт приема-передачи, и на данный момент собственником транспортного средства МАЗ Купава 57V400, г/н № является ФИО2 Считает, что не являются надлежащим ответчиком по данному делу.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон суд пришел к следующему.

21.09.2022 на 507 км. ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград произошло ДТП с участием автотранспортного средства МАЗ Купава, г/н №, под управлением ФИО1, не являющегося собственником транспортного средства и транспортного средства Mercedes-Benz г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), т.е. нарушение п.8.9 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ДТП от 21.09.2022 произошло по вине ФИО1

Гражданская ответственность при использовании автотранспортного средства Mercedes-Benz г/н №, на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №0253825350.

Гражданская ответственность владельца МАЗ Купава 57V400, г/н № на дату ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису серии ХХХ №0202201124.

В результате ДТП автотранспортному средству Mercedes-Benz г/н № причинены механические повреждения.

ФИО3 обратилась с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого случай признан страховым, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 317 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 18.10.2022.

АО «СК «Астро-Волга» возместило САО «ВСК» сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2022.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 02.11.2021 между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ Купава 57V400, г/н №, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, количество лиц допущенных к управлению не ограничено.

Между ООО «УралБизнесЛизинг» и ИП ФИО2 10.11.2020 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №11-20/1934-л с правом дальнейшего выкупа транспортного средства. 29.12.2022 заключен договор купли – продажи имущества транспортного средства Купава 57V400, г/н № между ООО «УралБизнесЛизинг» и ФИО2

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "и" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно приложенных к делу спецификации и акту приема передачи имущества в лизинг транспортное средство Купава 57V400, г/н № отвечает изложенным выше требованиям.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве от 03.10.2022 (ЕАИСТО) срок действия диагностической карты технического осмотра транспортного средства Купава 57V400, г/н № истек 20.09.2021, новая диагностическая карта не выдавалась.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ФИО2 в материалах дела не имеется. На дату ДТП транспортное средство Купава 57V400, г/н № находилось в его владении и пользовании.

Ответчиками размер ущерба, причиненный автомобилю потерпевшего, не оспорен, возражений не представлено.

Определяя обоснованность требований и вину ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований либо возражений, отсутствие иных доказательств, признание обстоятельств ответчиком (ст. 68 ГПК РФ).

Вина в ДТП ответчика ФИО1 также не оспорена, подтверждена материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 317 000 руб. с ответчика ФИО1, как лица, причинившего ущерб потерпевшему по основанию п. «и» пп. "и" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оснований для удовлетворения требований ситца к ответчику ФИО2 не имеется, поскольку он не является причинителем вреда имуществу ФИО3 Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины-6 370 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований АО СК «Астро-Волга» к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №)в пользу АО СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму-317 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины-6 370 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.

Судья

М.М. Лучкин