Решение № 2-373/2019 2-373/2019(2-5122/2018;)~М-5365/2018 2-5122/2018 М-5365/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-373/2019

.Дело № 2-373/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Пергаевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТ Импорт»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил:

- расторгнуть договор № <адрес> купли-продажи автомобиля «DATSUN on-Do», VIN ***, 2014 года выпуска, стоимостью 329 767 рублей, заключенный 18.03.2015 года между ООО «АНТ Импорт» и ФИО1;

- взыскать с ООО «АНТ Импорт» стоимость автомобиля 329 767 рублей;

- взыскать с ООО «АНТ Импорт» компенсацию морального вреда 50 000 рублей;

- взыскать с ООО «АНТ Импорт» неустойку 56 060 рублей 39 копеек, и по день вынесения решения суда;

- взыскать с ООО «АНТ Импорт» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

мотивируя тем, что 18.03.2015 года между ООО «АНТ Импорт» и ФИО1 заключен договор № *** купли-продажи автомобиля «DATSUN on-Do», стоимостью 329 767 рублей; 23.03.2015 года автомобиль передан продавцом покупателю; 13.04.2016 года автомобиль при пробеге 19 966 км. доставлен на эвакуаторе в ООО «АНТ Импорт» с неизвестной неисправностью, и в ходе дилерской диагностики неисправного автомобиля был выявлен обрыв ремня газораспределительного механизма; 12.12.2016 года при пробеге 37 651 км. автомобиль повторно доставлен в ООО «АНТ Импорт», и в ходе дилерской диагностики был выявлен повторный обрыв ремня газораспределительного механизма, в связи с чем автомобиль передан ООО «АНТ Импорт» по акту приема-передачи от 12.12.2016 года, но гарантийный ремонт не производился; 19.12.2016 года в ООО «АНТ Импорт» направлена претензия об уточнении сроков гарантийного ремонта, в ответ на которую 29.12.2016 года сообщено, что обрыв ремня не подлежит устранению в счет гарантийных обязательств производителя автомобиля и устраняется на коммерческой основе за счет потребителя автомобиля; 17.01.2016 года направлена повторная претензия, которая осталась без удовлетворения; 15.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула вынесено решение об обязании ООО «АНТ Импорт» произвести в счет гарантийного ремонта работы по замене ремня газораспределительного механизма, которое апелляционным определением Индустриального районного суда города Барнаула оставлено без изменения; 22.03.2018 года ООО «АНТ Импорт» исполнило решение суда и произвело в счет гарантийного ремонта работы по замене ремня газораспределительного механизма автомобиля, с последующей его выдачей потребителю; общий период нахождения автомобиля у ответчика составил 464 дня, в течение которого потребитель не мог использовать транспортное средство, а неоднократное устранение неисправности в одном и том же узле техники является существенным недостатком автомобиля; 12.09.2018 года в адрес продавца направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля в размере 329 767 рублей, которая была оставлена без ответа.

Истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, ссылаясь на то, что основанием для расторжения договора является повторный обрыв ремня ГРМ в период гарантийного срока и длительность нахождения транспортного средства в ремонте.

Представитель ответчика возражала против удовлетворении иска, ссылаясь на то, что недостаток несущественный, т.к. стоимость ремонта составила 1 500 рублей, автомобиль находился непосредственно в ремонте 2 дня, а не 464, отремонтирован и передан истцу, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора, кроме того, транспортное средство использовалось истцом не в личных целях, в связи с чем закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

Выслушав позиции сторон, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 469 ГК Российской Федерации и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

В ходе рассмотрения дела установлено, 18.03.2015 года между ООО «АНТ Импорт» и ФИО1 заключен договор № *** купли-продажи автомобиля «DATSUN on-Do», VIN ***, 2014 года выпуска, стоимостью 329 767 рублей, и автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 23.03.2015 года.

По условиям договора на указанную модель предоставлена базовая гарантия на три года или пробег 100 тыс. км. (в зависимости от того, что наступит ранее). Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части указаны в Гарантийной книжке, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи. В соответствии с условиями гарантии, если какая-либо деталь автомобиля выйдет из строя по причине дефекта материала или изготовления, она будет бесплатно отремонтирована или заменена любым авторизованным дилером компании. Гарантия не распространяется на запасные части, естественный износ которых связан с эксплуатацией автомобиля, пробегом, географическим и климатическими условиями на ремни ГРМ. Гарантия качества на запасные части, установленные взамен частей, в которых в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, признанные гарантийными, считается равной гарантийному сроку на автомобиль и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на автомобиль.

13.04.2016 года автомобиль истца был доставлен к ответчику с неизвестной неисправностью, в ходе дилерской диагностики выявлен обрыв ремня газораспределительного механизма, и 06.05.2016 года ответчик произвел устранение указанной неисправности путем замены ремня ГРМ в порядке проведения гарантийного ремонта.

12.12.2016 года автомобиль истца повторно доставлен к ответчику с аналогичной неисправностью, но ответчик отказал в производстве ремонта путем замены ремня ГРМ в порядке гарантийного ремонта.

15.11.2017 года мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула обязал ООО «АНТ Импорт» произвести работы по замене ремня газораспределительного механизма в счет гарантийного ремонта.

Апелляционным определением Индустриального районного суда города Барнаула от 20.03.2018 года решение оставлено без изменения.

22.03.2018 года решение суда исполнено, произведен гарантийный ремонт, и 22.03.2018 года автомобиль возвращен истцу и с этого времени эксплуатируется им.

Поскольку истец воспользовался своим правом на выбор способа защиты, выбрав гарантийный ремонт автомобиля, который ответчиком был проведен, и на дату рассмотрения дела автомобиль находится в исправном состоянии и эксплуатируется истцом, основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченной за автомобиль суммы отсутствуют, как и основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, т.к. они основаны на невыполнении требований о расторжении договора и возврате стоимости автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Е.И. Пергаева

Подлинник решения подшит в дело № 2-373/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 30.01.2019 года.

Секретарь судебного заседания Е.И. Пергаева