Определение № 9А-11/2017 9А-11/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 9А-11/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года с.Тоцкое

Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Градов А.В.,

рассмотрев ходатайство представителя акционерного общества «Племенной завод имени Свердлова» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тоцкий районный суд Оренбургской области поступило ходатайство представителя акционерного общества «Племенной завод имени Свердлова» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав ходатайство и приложенные к нему документы прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о восстановлении процессуального срока подано представителем административного истца акционерного общества «Племенной завод имени Свердлова» - ФИО1, действующей на основании доверенности, в порядке административного судопроизводства, при этом в представленных материалах отсутствуют данные подтверждающие наличие у ФИО1 высшего юридического образования.

Согласно части 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Однако как следует из представленных материалах к ходатайству не приложен подлинник административного искового заявлении с копия документов указанных в приложении иска.

Кроме того в соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, административный истец может обратиться с соответствующим административным иском, указав в нем об уважительности пропусков срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя акционерного общества «Племенной завод имени Свердлова» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить лицу его подавшему - ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Градов