Решение № 2-2012/2019 2-2012/2019~М-1538/2019 М-1538/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2012/2019

Дело № 2-2012/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.06.2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Малининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании процентов по договору, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Бийский городской суд с иском к ПАО «Совкомбанк», попросив суд:

- признать недействительным кредитный договор № от 19.01.2019 года в предоставлении кредита в сумме 202 667,00 руб.;

- применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 52 667,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 166,00 руб., в счет выплаченных истцом процентов по договору страхования;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 000,00 руб.. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 202 667,00 руб., с условием уплаты процентов в размере 17,9 % годовых. В рамках данного кредитного договора истцу была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика в АО «МетЛайф». Согласно условиям кредитного договора, банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 52 667,00 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании. При заключении кредитного договора истцу не было предоставлено право отказаться от заключения договора страхования, или заключить договор страхования здоровья и жизни с другой страховой компанией. Кредитный договор явился типовым, заемщик не имел возможности повлиять на содержание кредитного договора. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика. Кроме того, страховая премия включена в сумму кредита, в связи с чем, банком необоснованно начислены проценты за пользование кредитными средствами на сумму страховой премии. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами подтверждено, что 19.01.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, заключен договор потребительского №, в соответствии с которым истцу ответчиком был предоставлен кредит в сумме 202 667,09 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых за пользование кредитом (л.д.42-46).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. По смыслу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица, по иску его наследников.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

При этом ст. 941 ГК РФ предусмотрена возможность заключения генерального договора страхования в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Заключение указанного договора в целях личного страхования заемщиков представляется возможным, если между сторонами достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования.

Следовательно, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не противоречит закону, и кроме того, не нарушает прав заемщика, как потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является закрытым.

В данном случае, страхование жизни и здоровья заемщика является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, так как полностью соответствует принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательства.

Так, кредитор, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или заболеванием заемщика. Соглашение о подключении к Программе добровольной страховой защиты заемщиков между Банком и заемщиком в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства РФ и представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому Банк подключает заемщика к указанной Программе и уплачивает за него страховую премию, а заемщик возмещает Банку плату за включение в Программу, выразив желание на подключение к Программе в заявлении на включение в Программу, заявлении-оферте.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Вместе с тем особенности предоставления потребительского кредита заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п.п.2, 10 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно разделу «Г» Заявления истца о предоставлении потребительского кредита истец также выразил свое согласие включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. При этом истец был уведомлен, что согласно условиям Программы он будет являться застрахованным лицом (на основании его отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний.

Также истец указал, что понимает и согласен с тем, что он будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем (а в случае его смерти – наследники) по договору группового (коллективного) страхования, он уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Он подробно информирован о возможности получить кредит на аналогичным условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающий включение в Программу. Он полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Он предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенных в Программе (п. 1.1. Раздела «Г»).

В п.1.2 Раздела «Г» указано также на то, что истец понимает, что вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать вышеуказанные риски в страховой компании (либо не страховать их вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже Платы за Программу, он понимает, что вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в Программу, выйти из нее, пода в Банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает истцу уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства) либо перечисляется ему (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства).

Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков истца по обслуживанию кредита, в связи с чем Банк обязался осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе, и гарантировать осуществление страховой организацией исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения (п.п.1.3.1., 1.3.3.2 Раздела «Г»).

Согласно п.2.2. Заявления истец также указал, что понимает, что Банк действует по поручению истца, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в интересе истца (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу. Он согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг. При этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 48,97 % до 57,90 %суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (п. 2 Заявления).

В соответствии с п.3 Заявления истец из предложенных вариантов выбрал способ оплаты Программы за счет кредитных средств (л.д.47-50).

В соответствии с Заявлением о включении в Программу добровольного страхования истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования (л.д.51). В данном Заявлении истец дополнительно подтвердил, что получил полную информацию о существенных условиях Договора страхования, а также подтвердил, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия Банка, понимает и соглашается с тем, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении истцу кредита (п.п. 1,5,6,8 Заявления – л.д.51).

Как следует из выписки по счету заемщика плата за включение в Программу составила 52 667,09 руб. (л.д.57).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного сторонами, предусматривающие предоставление заемщику дополнительную услугу по включению в Программу коллективного страхования, в полном объеме соответствуют положениям вышеуказанных норм.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условие договора потребительского кредита, заключенного сторонами, в части включения заемщика в Программу коллективного страхования, не противоречит вышеуказанным требованиям закона, данное условие не может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ.

Доводы истца о том, что им ранее был заключен договор страхования жизни и здоровья в другой страховой организации - ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (л.д.80-91), не могут быть приняты судом, поскольку заключение данного договора страхования является обязательным, так как он заключен в рамках ипотечного кредитного договора, и выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Банк ВТБ (ПАО). Кроме того, доказательств того факта, что истец предоставлял указанный договор страхования ПАО «Совкомбанк» на момент заключения договора потребительского кредита, истцом суду не представлено.

Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о понуждении истца к совершению указанной сделки против его воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания нарушения прав истца возлагается на истца.

Однако доказательств, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки истец был принужден к заключению договора потребительского кредита с условием предоставления дополнительной услуги по страхованию, со стороны истца не представлено.

Доводы истца относительно того, что в момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, его права как потребителя нарушены, поскольку договор потребительского кредита заключен в стандартной форме на заведомо невыгодных для заемщика условиях, чем был нарушен баланс интересов сторон, являются несостоятельными, поскольку перед заключением договора истец был ознакомлена с условиями предоставления кредита, в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не лишен был права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств наличия разногласий по условиям договора, как и доказательств невозможности согласования с ответчиком иных условий истцом также не представлено. Кроме того, доказательств тому, что истец имел намерение заключить договор потребительского кредита на иных условиях, материалы дела не содержат. Само по себе то обстоятельство, что кредитная организация является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику условий договора потребительского кредита, следовательно, и о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Таким образом, требования истца о признании договора потребительского кредита в части предоставления дополнительной услуги по страхованию заемщика, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии, удержанной по условиям договора о страховании заемщика, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о признании условий договора в части взимания страховой премии недействительными, в связи с чем удовлетворению также не подлежат в полном объеме.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика законодательства о защите прав потребителей, а также личных неимущественных прав истца, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда истцу следует также отказать.

По указанным обстоятельствам отсутствуют основания и для взыскания с ответчика штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании процентов по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова