Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-649/2017

Дело № 2-649/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего И.В.Меньшиковой,

при секретаре Е.А.Елясовой,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит признать договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, недействительным; привести стороны в первоначальное положение, передав в собственность истцу <адрес>, а ФИО16- дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор мены, по условиям которого в собственность истца переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчикам- квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

До заключения спорного договора истец осмотрела дом, ознакомилась с правоустанавливающими и техническими документами на объект недвижимого имущества. Ответчики заверили истца, что дом теплый, стены шлаколитые, фундамент прочный, бетонный ленточный. Поскольку сделка заключена в летний период, а дом был обшит сайдингом, истец была лишена возможности убедиться в достоверности слов ответчиков. С наступлением зимнего периода стало очевидным, что для того, чтобы поддерживать в доме благоприятную температуру, необходимо постоянного его протапливать. Во время ветра сайдинговые панели в некоторых местах оторвались от стены, в связи с чем, стало очевидным, что стены дома не шлаколитые, а просто земляные. Стены дома разрушаются в силу их некачественного строительства. Кроме того, в зимнее время окна в доме постоянно влажные, что явилось следствием нарушения технологии установки стеклопакетов. Входная дверь в дом выполнена из пластика, зимой она не держит тепло, не закрывается. Все отмеченные недостатки стали очевидны только с наступлением зимнего периода, обнаружить их летом не представлялось возможным. Полагает, что отмеченные недостатки полученного в результате договора мены дома значительно снижают возможность использовать объект недвижимого имущества по назначению достаточное длительное время, на какое истец рассчитывала при приобретении жилья.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3- ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что показаниями свидетелей подтверждено то обстоятельство, что при заключении сделки ответчик заверила истца относительно потребительских качеств жилого дома, отсутствии каких-либо проблем. Заключением эксперта установлено наличие существенных недостатков дома, необходимость постоянного контроля за его техническим состоянием, возможность повторного проявления недостатков после их исправления. Стоимость устранения недостатков составляет 36,36% от стоимости объекта недвижимого имущества, что свидетельствует о несоразмерности расходов, которые необходимо понести истцу для их устранения.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представители ФИО7 и ФИО12, действующие на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали в полном объеме, дополнительно представитель ответчика ФИО7 пояснил, что стороной истца не представлено доказательств введения ее в заблуждение при заключении оспариваемой сделки, в том числе, относительно технических качеств жилого дома. Истцом неоднократно производился осмотр жилого дома, последняя знакомилась с технической документацией. Согласно заключению жилой дом соответствует всем установленным параметрам. Каких-либо нарушений системы отопления дома не выявлено. Установленные недостатки являются устранимыми. Монтаж стеклопакетов и входной двери осуществлялись специализированной организацией, в связи с чем, ответчики не предполагали, что данные работы произведены с недостатками.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие.

Дело рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, эксперта ФИО13, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании ст. 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор мены, по условиям которого стороны совершили мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимого имущества, признаваемых равноценными. В соответствии с заключенным договором ФИО3 совершила мену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО4 и ФИО5 получили в общую совместную собственность вышеуказанное имущество. ФИО4, ФИО5 совершили мену жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а ФИО3 получила в собственность вышеуказанное имущество.

Спорный договор исполнен сторонами, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, а также право собственности ФИО17 на квартиру по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 41-42).

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, текста искового заявления следует, что после эксплуатации жилого дома ею были выявлены недостатки: низкий температурный режим в зимний период времени; несоответствие материала, из которого изготовлены стены дома, указанным в технической документации характеристикам; наличие постоянной влаги на окнах дома; неплотный затвор входной двери, в связи с чем, последняя при заключении договора мены была введена в заблуждение относительно потребительских качеств жилого дома.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертами Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, на основании результатов сравнительного анализа данных выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес>, и данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, эксперты пришли к выводу, что технические параметры исследуемого жилого дома соответствуют параметрам, указанным в выписке из технического паспорта, кроме следующего несоответствия: в кладовой поз. 7 установлен унитаз, изменено назначение помещения на «туалет». Данное несоответствие не является недостатком, а является произведенным улучшением. Исследуемый жилой дом лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует рассматриваемым требованиям СП55.13330.2011. Существующее расположение исследуемого жилого дома по <адрес>, соответствует градостроительным нормам п.5.3.4, п.5.3.8 СП 30-102-99, п.4.15 Нормативов Градостроительного проектирования. Исследуемый жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил. В результате исследования выявлены следующие несоответствия требованиям стандартов: образование конденсата на поверхности стеклопакета оконных блоков №, №, №, №, №, что является недостатком; образование черных разводов (следы плесени) на поверхности пвх-профилей оконных блоков №, №, №, №, №, откосах, подоконниках, что является недостатком; расположение оконных блоков №, №, № №. № на расстоянии менее 1/3 толщины стены от наружной поверхности, что является недостатком; не обеспечен плотный и равномерный притвор дверного блока №, что является недостатком. Общее техническое состояние системы отопления исследуемого здания по <адрес> оценивается как удовлетворительное. Дефектов в системе внутреннего теплоснабжения и отопления не выявлено. Исследуемый жилой дом по адресу: <адрес> является пригодным для проживания. Однако для дальнейшей эксплуатации жилого дома необходим контроль технического состояния конструкций, продолжительности и условий эксплуатации. Также необходимо утепление наружных ограждающих конструкций жилого дома для достижения нормируемых значений сопротивлений теплопередаче. Также необходимо регулярное проветривание помещений жилого дома для установления оптимального уровня влажности согласно СанПиН 2.1.2.2645-10. В результате исследования выявлены следующие недостатки (дефекты): 1. Наружные стены и перекрытие жилого дома не соответствуют требованиям по теплопередаче и санитарно-гигиеническим условиям. Данный недостаток образовался до заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, является скрытым и устранимым путем утепления стен и перекрытия. 2 Оконные блоки №, №, №, №, № расположены на расстоянии менее 1/3 толщины стены от наружной поверхности. Данный недостаток образовался в результате монтажа оконных блоков, до заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, является скрытым и устранимым путем утепления стен. 3. Образование конденсата (оконные блоки №, №, №, №, №). Данный недостаток образовался в результате эксплуатации жилого дом, при отсутствии проветривания и при значительных влаговыделениях в результате жизнедеятельности людей. Точное время возникновения недостатка определить не представляется возможным. Данный недостаток является скрытым и устранимым, путем соблюдения оптимального тепловлажностного режима в помещениях, обеспечением регулярного проветривания. 4. Образование черных разводов (следы плесени) (оконные блоки №, №, №, №, №). Данный недостаток является следствием образования конденсата и возник в результате эксплуатации жилого дома. Точное время возникновения недостатка определить не представляется возможным. Данный недостаток является скрытым и устранимым путем очистки поверхностей пвх-профилей, откосов, подоконников и устранением причин возникновения конденсата. 5. Не обеспечен плотный и равномерный притвор (дверной блок №). Данный недостаток образовался в результате эксплуатации дверного блока. Точное время возникновения недостатка определить не представляется возможным. Данный недостаток возможно устранить путем регулировки дверного блока.

Для устранения выявленных дефектов жилого дома по <адрес> необходимо выполнить следующие работы: очистка поверхностей пвх-профилей, откосов, подоконников; регулировка дверного блока; утепление стен и перекрытия.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков по адресу: <адрес>, в ценах на 1-й квартал 2017 года составляет 212505 рублей 00 копеек.

В силу требований ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, поскольку эксперты Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ФИО14, ФИО13 имеют техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», специальную квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13- с ДД.ММ.ГГГГ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается заключением экспертов.

Не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы не исследование экспертом вопроса об отсутствии отмостки жилого дома, поскольку данные обстоятельства на результаты проведенного исследования и выводы эксперта не влияют. При этом, перед экспертами данного вопроса на исследование не ставилось и сторона истца на указанные обстоятельства не ссылалась.

То обстоятельство, что экспертом ФИО13 в ходе ее опроса не были даны ответы на поставленные стороной истца вопросы, также не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку исследование проводилось в том числе с участием второго эксперта ФИО14, который по уважительным причинам участия в судебном заседании не принимал.

Заключение экспертов содержит подробное описание объекта недвижимого имущества, в том числе, относительно выявленных несоответствий в жилом доме, причин их возникновения, а также необходимых мероприятиях, направленных на устранение дефектов, их стоимости.

Оснований ставить под сомнение стоимость строительно-ремонтных работ и материалов, определенных экспертами, у суда не имеется. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, являются мотивированными и последовательными.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства представителю истца ФИО6

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Заключенный между ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны договор мены соответствует нормам ст.ст. 550-551 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим виды и формы договора купли- продажи, является действительной сделкой, со стороны истца не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор мены заключен под влиянием заблуждения.

Напротив, ФИО3, имея намерение совершить обмен квартиры, добровольно подписала договор мены объектов недвижимого имущества, обязательства, принятые по договору мены, сторонами договора фактически исполнены, объекты недвижимости по условиям договора переданы сторонами в фактическое владение, за сторонами в установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, что свидетельствует о наступлении правовых последствий, характерных для договора мены недвижимого имущества.

Содержание договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное подписание которого истица не оспаривает, свидетельствует о реальном исполнении истицей договора мены, в том числе подтверждает факт добровольной передачи сторонами объектов недвижимого имущества, признанных равноценными, и принятие этого имущества в соответствии с согласованными между сторонами условиями договора.

Заключая оспариваемый договор, истец согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО3, подтвердившей тем самым, что последняя понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия в виде приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, при этом право собственности на квартиру по <адрес> приобретается ФИО16, что также свидетельствует об отсутствии заблуждения относительно предмета данной сделки.

Заявляя требование о расторжении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на введение ее в заблуждение ответчиками относительно потребительских свойств приобретенного жилого дома.

Между тем, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо условий о качестве жилого дома, а именно относительно материала стен, показателей теплопередачи и санитарно-гигиенических условий наружных стен и перекрытия жилого дома, работ по монтажу оконных блоков и входной двери, не содержит, а потому несоответствие указанных систем, работ действующим нормам и правилам не является основанием для расторжения названного договора между сторонами.

Из объяснений свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, опрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что перед заключением сделки истица осматривала жилой дом лично, не только с внешней, но и с внутренней стороны, претензий к его качеству не предъявляла. В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что истцу была сообщена ложная информация. Показания свидетеля ФИО9 относительно того, что при осмотре жилого дома ответчики уверили истца о том, что дом теплый, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют об обратном, поскольку сторонами договора не выяснялись конкретные технические показатели температурного режима дома, пояснения продавца при осмотре дома относятся к оценочным категориям, и даны исходя из его индивидуальных особенностей.

Таким образом, истец на момент заключения договора мены знала о техническом состоянии недвижимого имущества, должна была действовать с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее по характеру договора, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной не имеется. Доказательств того, что истец желала осмотреть дом с привлечением специалистов, и ей было отказано, материалы дела не содержат, также как не содержат достоверных доказательств того, что истец была ограничена в доступе в какие-либо помещения спорного дома.

При этом, заключением экспертов установлено, что жилой дом соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Технические параметры спорного объекта недвижимого имущества соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте. Техническое состояние системы отопления является удовлетворительным, наличие дефектов не установлено. Выявленные недостатки, имевшие место в день заключения договора мены (не соответствие наружных стен и перекрытия жилого дома требованиям по теплопередаче и санитарно-гигиеническим условиям, дефекты монтажа оконных блоков) сами по себе не несут угрозу для жизни и здоровья проживающих в доме лиц, существенно не влияет на использование дома по назначению, который является пригодным для проживания. При этом, выявленные недостатки жилого дома являются устранимыми путем проведения мероприятий, указанных в заключении экспертов, стоимость которых составляет 212505 рублей. Принимая во внимание рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества- жилого дома по <адрес>,- 700000 рублей, а также кадастровую стоимость земельного участка по вышеуказанному адресу-87059,52 рублей, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на устранение выявленных дефектов, поскольку стоимость ремонтно-строительных работ составляет 27% от стоимости спорного предмета сделки. Доводы стороны истца о том, что выявленные недостатки после их устранения проявятся вновь, являются голословными и ничем не подтверждены. Не является основанием для иного вывода и указание стороны истца на необходимость постоянного контроля за техническим состоянием конструкций, поскольку данная обязанность в силу закона возложена на каждого собственника объекта недвижимого имущества. Отсутствие такого конструктивного элемента как отмостка по периметру дома также не относится к существенным нарушениям требований к качеству товара, поскольку данный недостаток является устранимым путем выполнения работ по ее устройству. При этом, истица перед заключением сделки ознакомилась с характеристиками и фактическим состоянием приобретаемого строения, визуально осмотрела приобретаемый объект, а значит, имела возможность установить отсутствие отмостки, и отказаться от заключения договора по указанной причине.

Пунктом 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу указанной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Доказательств того, что истец заключил договор мены под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, суду не представлено.

Учитывая, что жилой дом, переданный по договору мены, имеет недостатки, которые являются устранимыми путем проведения ремонтных работ, расходы по их устранению соразмерными, доказательств возможности проявления выявленных недостатков вновь после их устранения материалы дела не содержат, при этом, при наличии выявленных недостатков спорный объект недвижимого имущества является пригодным для проживания, а наличие устранимых недостатков не позволяет установить заблуждение (обман) истца относительно существенных качеств предмета договора мены, суд не усматривает правовых оснований для признания на основании ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным договора мены объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения требований к качеству товара, оснований для отказа покупателя недвижимого имущества от исполнения договора также не имеется.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для признания сделки недействительной, соответственно, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки- приведения сторон в первоначальное положение, передаче ФИО15 <адрес>, а ФИО16- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО22 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.В.Меньшикова