Решение № 2А-229/2024 2А-229/2024(2А-2663/2023;)~М-2126/2023 2А-2663/2023 М-2126/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-229/2024

Дело № 2а-229/2024

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Новожениной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 о признании незаконным действий по исполнительному производству, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 о признании незаконным действий по исполнительному производству, компенсации морального вреда.

В обоснование указывает, что 13.11.2023 с банковского счета административного истца списано 1000 руб. в счет уплаты административного штрафа по исполнительному производству №...... от 10.11.2023, однако к административной ответственности она не привлекалась, административное наказание в виде штрафа к ней не применялось.

Просит суд признать незаконными действия административных ответчиков по аресту денежных средств на банковском счете, отменить все постановления по исполнительному производству.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения путем возврата списанных денежных средств на банковский счет.

Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик - начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованные лица - ПАО «Сбербанк», УМВД по г. Владимиру, УГИБДД УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования к исполнительным документам указаны в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности дата вступления в силу акта должностного лица.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1.1. ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.8. ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира, поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 01.08.2023 №......, с отметкой о вступлении в законную силу -13.08.2023, подписанный ЭПЦ должностного лица в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 1000 руб.

10.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №...... Доказательства отправки и получения указанного постановления отсутствуют.

Постановлениями от 10.11.2023 наложен арест на банковский счет должника в Банке ВТБ на сумму 1000 руб., в ПАО «Сбербанк» на сумму 1000 руб., денежные средства в сумме 1000 руб. списаны в счет оплаты штрафа. Постановлениями от 15.11.2023, от 23.11.2023 снят арест денежных средств с банковских счетов, 16.11.2023 денежные средства в сумме 1000 руб. списаны с банковского счета в счет уплаты штрафа, 23.11.2023 исполнительное производство окончено.

Из материалов исполнительного производства следует, что доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства (п.52 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Кроме того, решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 18.09.2023 постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области №№...... от 01.08.2023 в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

Из материалов дела следует, что административный истец не является должником по исполнительному производству, а также он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, следовательно, совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира по наложению ареста на денежные средства в банках по исполнительному производству №...... от 10.11.2023, постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023, о наложении ареста на денежные средства в банках от 10.11.2023 и от 15.11.2023, подлежат признанию не соответствующими закону и нарушающие права административного истца.

В целях восстановления прав административного истца, поскольку исполнительное производство окончено, следует возложить на административного ответчика- начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира, обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в виде списания денежных средств по исполнительному производству №...... от 10.11.2023, и принять меры к возврату взысканных денежных средств на банковский счет ФИО1

Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Основания для компенсации морального вреда установлены ст.151 и 1100 ГК РФ.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Основанием для деликатной ответственности судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно, совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий, вина судебного пристава-исполнителя. При рассмотрении дела совокупность условий для взыскания компенсации морального вреда административному истцу не установлена, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения взысканием штрафа личных неимущественных прав и иных нематериальных благ ФИО1 Кроме того, вина судебного пристава-исполнителя в исполнении поступившего к нему исполнительного документа с отметкой о его вступлении в законную силу, отсутствует. На момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал информацией об отмене исполнительного документа.

На основании изложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира по наложению ареста на денежные средства в банках по исполнительному производству №...... от 10.11.2023, признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023, о наложении ареста на денежные средства в банках от 10.11.2023, от 22.11.2023.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1, возвратить денежные средства по исполнительному производству №...... от 10.11.2023, на банковский счет ФИО1.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......