Апелляционное определение № 33А-2424/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Никитенко И.В. № 2а-2966/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-2424/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Плындиной О.И., Зари Н.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам администрации Новосибирского района Новосибирской области, представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, изучив материалы административного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконным решение администрации Новосибирского района Новосибирской области (администрация Новосибирского района) от 29 октября 2024 года № <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

2) Возложить на администрацию Новосибирского района обязанность направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в срок не позднее 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м, с местоположением: <данные изъяты> (разрешенное использование земельного участка: «Индивидуальные жилые дома, в том числе, с подземными, со встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками»).На указанном земельном участке ФИО1 был построен жилой дом, площадью 52,2 кв.м. После завершения строительства право собственности на жилой дом, как объект недвижимого имущества, было зарегистрировано в установленном законом порядке. Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

11 октября 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Новосибирского района с заявлением (вх. № <данные изъяты>) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в связи с наличием зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке).

Решением администрации Новосибирского района от 29 октября 2024 года № <данные изъяты> ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, поскольку расположенное на земельном участке строение не является жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем, такое решение администрации Новосибирского района является незаконным и необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Расположенный на земельном участке жилой дом установлен на бетонном фундаменте, в силу своих технических характеристик неразрывно связан с испрашиваемым административным истцом в собственность земельным участком. Право собственности на индивидуальный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Жилой дом не является самовольной постройкой. Сведения о жилом доме, как об объекте недвижимости, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Перечень оснований, препятствующих предоставлению земельного участка без проведения торгов, закреплен в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. При этом, ФИО1 отвечает критериям, определенным пп. 6 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обладает исключительным правом на предоставлении земельного участка в собственность за плату.

У ответчика отсутствуют полномочия по установлению правового режима движимых или недвижимых вещей, их функционального назначения. Администрация Новосибирского района пришла к выводу о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке, не является недвижимой вещью и функционально не может быть использован как жилое помещение, без проведения осмотра и составления акта осмотра жилого дома.

Кроме того, оспариваемое решение, по существу, не содержит мотивов, на основании которых уполномоченный орган мог посчитать, что административный истец является лицом, не имеющим права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2025 года административный иск удовлетворен частично.

Судом постановлено:

Признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области от 29.10.2024 № <данные изъяты>.

Возложить обязанность на администрацию Новосибирского района Новосибирской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3334 (вх. № <данные изъяты> от 11.10.2024).

Администрацией Новосибирского района подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения районного суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что для предоставления земельного участка в собственность на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего административному истцу недвижимого имущества, но и то, что: 1) данный объект недвижимости обладает признаками объекта завершенного строительства; 2) площадь спорного земельного участка соразмерна площади, необходимой для его эксплуатации; 3) земельный участок используется согласно цели его предоставления и разрешенному использованию.

Вместе с тем, объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Доказательств оборудования названного объекта недвижимости системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, как и доказательств готовности объекта к круглогодичному проживанию, ФИО1 не представлено. Объект является объектом незавершенного строительства. Право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

То обстоятельство, что в ЕГРН имеется запись о праве собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, поименованный как «индивидуальный жилой дом», не имеет правового значения. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован не на основании разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а в упрощенном порядке – по декларации, составление которой не предусматривает ее проверки на предмет соответствия фактической обстановке.

ФИО1 не имеет прав на спорный земельный участок в испрашиваемой площади. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка сами по себе не являются основаниями для предоставления административному истцу в собственность земельного участка указанной площади, как владельцу объекта недвижимости. С учетом площади дома – 52,2 кв.м истцом не представлено доказательств необходимости предоставления ему земельного участка, площадью 1000 кв.м.

Представителем ФИО1 - ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции в части возложенной на администрацию Новосибирского района обязанности, с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении первоначального административного искового заявления ФИО1 о возложении на администрацию Новосибирского района обязанности по направлению ФИО1 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в срок не позднее 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не мотивировал избрание такого способа устранения допущенных нарушений, как возложение обязанности осуществить повторное рассмотрение ранее поданного заявления. Требование, заявленное в иске, направлено на защиту прав, свобод и законных интересов истца. Возложение на администрацию обязанности по повторному рассмотрению ранее поданного обращения не восстановит нарушенные права административного истца.

Для обеспечения исполнимости судебного акта, в котором указано на необходимость принятия ответчиком конкретного решения, совершения определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. В обжалуемом судебном акте также не указано, какие именно обстоятельства ответчик должен учитывать при повторном рассмотрении обращения ФИО1

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя требования административного искового заявления, районный суд, применив положения ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), Правила землепользования и застройки Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (утв. Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 29 января 2021 года № 35), Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд» (утв. постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 19 мая 2017 года № 927-ПА), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание оспариваемого истцом решения администрации Новосибирского района от 29 октября 2024 года, пришел к выводу о том, что оно не основано на положениях законодательства РФ и нарушает права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем, возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Оценивая законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что 10 октября 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Новосибирского района с заявлением о предоставлении на основании ст. 39.20 ЗК РФ в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>, площадью 1 000 +/- 11 кв.м., в целях эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

29 октября 2024 года администрацией Новосибирского района принято решение № <данные изъяты> об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <данные изъяты>.

Указанное решение мотивировано тем, что по сведениям ЕГРН на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, который не соответствует нормам и требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не обладает характеристиками жилого дома, пригодного для постоянного проживания.

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов указан п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что 19 октября 2022 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 52,2 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (назначение: «Жилое»; год завершения строительства: 2022; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: данные отсутствуют; вид разрешенного использования: «Индивидуальный жилой дом»; документ-основание: технический план здания от 18 октября 2022 года).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды от 05 мая 2015 года, соглашения от 03 ноября 2021 года, имеет площадь 1000 кв.м.

В силу пп. 1, пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вопреки позиции администрации Новосибирского района, изложенной в тексте оспариваемого решения, представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д. 3-4, 55-58, 60-64) подтверждено, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен принадлежащий ему на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности истца на объект недвижимости – жилой дом, в установленном законом порядке не оспорено и в рамках настоящего дела не может быть оспорено.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта Администрации Новосибирского района, сводящиеся к тому, что объект недвижимости, на который у истца зарегистрировано право собственности, не является жилым домом, является объектом незавершенного строительства, приняты быть не могут.

Более того, из содержания п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ усматривается, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом, положения данной статьи не указывают на то обстоятельство, что такие здания и сооружения должны иметь статус жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы администрации Новосибирского района о том, что ФИО1 не имеет права на спорный земельный участок в испрашиваемой площади, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36, поскольку оспариваемое решение ответчика не мотивировано несоразмерностью площадей земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации Новосибирского района не имеется.

Вопреки позиции истца, изложенной в тексте его апелляционной жалобы, способ восстановления нарушенного права районным судом определен верно – путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, поскольку законность оспариваемого решения административного ответчика проверена судом только по изложенным в нем основаниям. При этом, при новом рассмотрении административный ответчик не вправе ссылаться в своем решении на обстоятельства, являвшиеся предметом проверки суда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 года № 21).

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией административного истца относительно того, что в решении суда не указан срок исполнения ответчиком обязанности.

Так, в данной части обжалуемый судебный акт не в полной мере отвечает требованиям п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В решении суда не установлен срок исполнения администрацией района обязанности по повторному рассмотрению заявления истца и необходимость сообщения об этом суду и истцу, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба представителя ФИО1 – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2025 года изменить в части, дополнив резолютивную часть указанием на то, что возложенная на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 подлежит исполнению в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, с сообщением об исполнении в суд первой инстанции и административному истцу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи