Решение № 12-601/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-601/2017

Дело ###


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда ... ЛИЦО_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ..., по адресу: ..., ... жалобу врио начальника ... России по Кемеровской области ЛИЦО_2, на постановление государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от **.**.**** о привлечении юридического лица ФКУ ИК-29 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от **.**.****, юридическое лицо ФКУ ИК-29 ГУФСИН было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 20000 рублей.

На данное постановление заявителем - врио начальника ... России по Кемеровской области ЛИЦО_2, подана жалоба, в которой он считает, что плановая проверка преследовала цель предупреждение, выявление и пресечения нарушений обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2017 год, а не привлечение к административной ответственности. Заявитель просит учесть, что учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, размер вреда и отсутствие последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит постановление ### о назначении административного наказания от **.**.**** составленное и выданное департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области по делу об административном правонарушении в отношении ... России по КО, отменить. В случае отсутствия у суда оснований к отмене указанного постановления при вынесении судом наказания просит, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии КО- ЛИЦО_3, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении материала в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель - заявителя ... России по КО ЛИЦО_4, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от **.**.**** о привлечении юридического лица ... России по КО к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ отменить. Кроме того представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по КО указала, что на момент вынесения обжалуемого постановления все нарушения за которые учреждение привлекается к административной ответственности были устранены, оплата за вредные выбросы производилась выше установленных норм.

Изучив доводы жалобы, а также предоставленный Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области административный материал, заслушав участников процесса суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии со ст. 30 указанного выше Закона юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ

Как следует из материалов дела на территории ... по Кемеровской области функционирует обувной цех (сапожная мастерская), в которой происходит изготовление обуви. В сапожной мастерской производится склейка обуви клеем: при осмотре помещения установлено наличие пустых и заполненных пластиковых емкостей для хранения клея, установлен факт ведения непосредственно работ по изготовлению обуви, в помещении присутствует характерный запах клея. При проведении работ, связанных с использование клея, происходит выделение летучих компонентов клея, состав которых зависит от вида клея. Характерными загрязняющими веществами являются: этилацетат, этанол, толуол. Существуют методики, определения, количества выбросов загрязняющих веществ при производстве клеевых работ: Методика расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для предприятия бытового обслуживания (Владивосток 2004), Методические указания по расчету выбросов вредных веществ в атмосферу предприятиями Министерства бытового обслуживания РСФСР, 1989 ... изготовление обуви подтверждается Справкой о производственно-хозяйственной деятельности и состояния трудовой адаптации осужденных в ... России по Кемеровской области за 12 месяцев 2016 и за 4 месяца 2017 года.

Расчет выбросов от обувного цеха, произведенный Учреждением, данные о видах и количестве загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух от указанной деятельности Учреждения, а также данные, необходимые для расчета выбросов департаментом, в ходе проверки Учреждением не представлены.

Кроме того, установлено, что в 2016 году на территории, расположенной по адресу: ... ..., Учреждение производило выброс загрязняющих веществ, а именно: ксилол-0,157тонн, толуол – 0,024 тонны, спирт н-бутиловый – 0,009 тионны, спирт этиловый – 0, 012 тонн. Информация о производственных процессах, производи; Учреждением и сопровождающихся выбросом указанных веществ, не представлена.

В соответствии со Справкой Учреждения от **.**.**** ### в ... России по Кемеровской области имеется цех по изготовлению обуви. На данном участке производится выпуск кожаной обуви для нужд Федеральной службы исполнения наказаний, а также оказываются услуги по изготовлению обуви для сторонних организаций.

Для покраски обуви применяется краска НЦ-25, в составе которой входят: Ксилол(диметилбензол) -16,8 %, спирт этиловый – 10,6%, спирт н-бутиловый – (бутанол)-6%, толуол – 15,8%, бутилацетат – 6%.

Учреждением произведен расчет выбросов от обувного цеха за 2016 год. По расчетам установлено, что объем выбросов составил: Этилацетат – 0,344 т/год, бензин – 0,344 т,год, ксилол (диметилбензол)- 0, 0137 т/год, спирт этиловый – 0, 0087 т/год, спирт н-бутиловый (бутанол) – 0,0049 т/год, толуол – 0, 129 т/год, бутилоцетат – 0, 0043 т/год. Итого за 2016 год выброс по обувному цеху составил – 0, 8492 тонны загрязняющих веществ. При этом израсходовано краски НЦ-25-0, 082 тонны, клея «Рапид» - 1,128 тонн.

В соответствии с абз 3 ст. 1 ФЗ от 04.05.199 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредное (загрязняющее) вещество – химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определённых концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Таким образом, вредное и загрязняющее вещество это то, что в определенных концентрациях оказывает вредное воздействие.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда, несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В связи с изложенным, действия юридического лица ... России по КО квалифицированы верно по ст. 8.1 КоАП РФ. Вина Общества подтверждается представленными материалами дела:

- приказом о проведении плановой документарной и выездной проверки от **.**.**** ###;

-актом проверки от **.**.**** ###;

- предписанием ### от **.**.****;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** ###;

- определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от **.**.****;

- справкой и ... России по КО;

- расчетом выбросов в атмосферный воздух и платы за НВОС участка по изготовлению обуви;

- протоколом ### от **.**.****.;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела от **.**.****;

- постановлением о назначении административного наказания от **.**.****.

Довод заявителя о том, что плановая проверка преследовала цель предупреждение, выявление и пресечения нарушений обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2017 год, а не привлечение к административной ответственности, не нашел своего подтверждения. Так как. целью проверки является, предупреждение, выявление и пресечения нарушений обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2017 год.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с требованиями закона; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом того что, юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, учитывая характер совершенного правонарушения, размер вреда и отсутствия последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом финансового положения учреждения, а также с учетом того, что допущенные нарушения ... России по КО были устранены. Кроме этого, допущенными нарушениями не причинен вред и не допущено возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также отсутствует имущественный ущерб.

Исходя из изложенного, суд считает возможным применить к юридическому лицу положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от **.**.**** о привлечении юридического лица ... административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа – предупреждением.

В удовлетворении жалобы врио начальника ... России по Кемеровской области ЛИЦО_2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) ЛИЦО_1