Постановление № 1-214/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Завьялово 27 ноября 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Самариной Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Буглеева В.Е.,

потерпевшей Б.А.П., ее представителя ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, 04 июня 2018 года в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 53 минуты водитель ФИО1 находился за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и осуществлял движение по проезжей части 35 километра автомобильной дороги <данные изъяты> (далее по тексту автомобильная дорога), имеющей на данном участке по одной полосе движения в каждом направлении, проходящей по территории <адрес>, в направлении со стороны <адрес>, со скоростью 70 км/час, которая не запрещена на данном участке дороги. По пути своего движения водитель ФИО1 следовал первым в составе колонны из четырех автомобилей, вторым в составе колонны следовал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее в составе колонны следовали еще несколько легковых автомобилей. По ходу своего движения водитель ФИО1 стал подъезжать к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог: проезжей части 35 километра автомобильной дороги <данные изъяты> проходящей по территории <адрес>, и проезжей части <адрес> (далее по тексту перекресток), где проезжая часть 35 километра автомобильной дороги <данные изъяты> проходящая по территории <адрес>, является главной дорогой по отношению к проезжей части <адрес>. Перед указанным перекрестком водитель ФИО1, снижая скорость, намеревался совершить маневр левого поворота на проезжую часть <адрес> и включил на своем автомобиле указатель левого поворота.

В это время, позади вышеуказанной колонны автомобилей в попутном с ней направлении, по проезжей части 35 километра автомобильной дороги «<данные изъяты> проходящей по территории <адрес>, двигаясь со скоростью не менее 89 км/час и намереваясь совершить маневр обгона вышеуказанной колонны автомобилей, осуществлял движение технически исправный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя И.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве пассажиров в салоне автомобиля <данные изъяты>, на заднем левом пассажирском сидении, находилась Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем правом пассажирском сидении в детском удерживающем устройстве находился И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель И.В.П. и его пассажир И.М.В. были пристегнуты ремнями безопасности, а пассажир Б.А.А. не была пристегнута ремнем безопасности. Приближаясь к вышеуказанной колонне автомобилей, 04 июня 2018 года в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 53 минуты водитель И.В.П. начал осуществлять маневр обгона колонны автомобилей, выехав на полосу встречного движения проезжей части 35 километра автомобильной дороги <данные изъяты> проходящей по территории <адрес>.

В пути следования по указанному участку автомобильной дороги, водитель ФИО1, действуя небрежно, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за её изменениями не следил, вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, без учета интенсивности движения на данном участке дороги, скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, не избрал, не учел того, что подача сигнала указателями поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Заблаговременно не убедившись в отсутствии совершающих маневр обгона транспортных средств, движущихся по полосе встречного движения, тем самым не убедившись в безопасности совершения маневра левого поворота, ФИО1 начал осуществлять маневр левого поворота, пересекая сторону проезжей части 35 километра автомобильной дороги <данные изъяты> проходящей по территории <адрес>, предназначенную для встречного направления движения, тем самым своими действиями создал помеху и не предоставил преимущество движению совершающего маневр обгона автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя И.В.П., который двигался в прямом попутном ФИО1 направлении по полосе встречного движения.

Совершая маневр левого поворота, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при надлежащем исполнении своих обязанностей, мог и должен был их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, вследствие чего водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 июня 2018 года в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 53 минуты, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог: проезжей части 35 километра автомобильной дороги <данные изъяты> проходящей по территории <адрес>, и проезжей части <адрес>, на полосе движения <данные изъяты> - на полосе встречного движения, задней левой боковой частью автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил столкновение с передней частью <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя И.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при надлежащем исполнении требований Правил дорожного движения РФ, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог обеспечить безопасность осуществляемого им маневра, и тем самым избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате столкновения автомобилей произошло изменение траектории движения автомобиля <данные изъяты> от прямолинейной с последующим его выездом на сторону автомобильной дороги <данные изъяты> предназначенную для движения в сторону <адрес>, где 04 июня 2018 года в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 53 минуты на проезжей части 35 километра автомобильной дороги <данные изъяты> проходящей по территории <адрес>, произошло столкновение правой боковой части автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя И.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с передней левой частью автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшего движение по своей полосе движения проезжей части в сторону <адрес>.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: п. 8.1. абзац 1, п. 8.2., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

пункт 8.2. ПДД РФ: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.»;

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир автомобиля <данные изъяты> И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта № 4945 от 07.08.2018 года, у гр. И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, оскольчатого перелома верхней стенки левой орбиты, перелома костей носа, кровоподтеков на лице, осложнившаяся кровоизлиянием в полости пазух и левой орбиты; б) закрытого перелома диафиза (тела) левой плечевой кости со смещением костных отломков.

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (п. 6.11.1. Приказа №194 МЗ и СР РФ от 24.04.08г.)

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир автомобиля <данные изъяты> Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась 14.06.2018 г. в БУЗ УР «1 Республиканская клиническая больница».

Согласно выводов заключения эксперта № 1615 от 12.07.2018 года причиной смерти Б.А.А. явилась обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга с диффузным аксональным повреждением и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, оскольчатого перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, косого перелома нижней челюсти на уровне 2 зуба справа с его травматической экстракцией и косопоперечного перелома нижней челюсти на уровне между 3 и 4 зубами слева с разрывами прилежащих десен, оскольчатого перелома правого суставного отростка нижней челюсти, ушибленных ран верхней губы слева, кровоподтека верхнего века правого глаза, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с вторичным ишемическим размягчением его вещества в области подкорковых узлов справа и слева, правой теменной доли, затылочных долей и стволовых отделов. Между закрытой черепно-мозговой травмой и развившимся осложнением, послужившим непосредственной причиной смерти Б.А.А. (отек, дислокация головного мозга с вторичным ишемическим размягчением его вещества в области подкорковых узлов справа и слева, правой теменной доли, затылочных долей и стволовых отделов) имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-медицинской экспертизе трупа также выявлены кровоподтеки передней поверхности грудной клетки и передних поверхностей голеностопных суставов.

Обнаруженные повреждения образовались незадолго до поступления пострадавшей на стационарное лечение, от действия твердых тупых предметов, являются характерными для возникновения внутри салона автомобиля при столкновении последнего с преградой. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.) Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки и передних поверхностей голеностопных суставов вреда здоровью не причинили.

Своими действиями водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требования пунктов: п. 8.1. абзац 1, п. 8.2., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, ФИО1 не предвидел наступления возможных общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.М.В., в виде причинения смерти Б.А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

В предварительном слушании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ввиду примирения с ним и возмещении причиненного преступлением вреда.

Заслушав мнение обвиняемого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного преследования по указанному не реабилитирующему основанию, мнение прокурора, заключившего о возможности прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Метелягин