Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2-273/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 12 сентября 2019 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Авдеевой Е.В. к Семёнову А.М. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Заместитель начальника Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Авдеева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Семёнову А.М., в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в производстве Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области (далее также – Старицкий РОСП) находится сводное исполнительное производство от 10.10.2018 № 9185/18/69031-СД, в состав которого входят исполнительные производства: № 13118/19/69031-ИП от 17.07.2019, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Зубцовского района № 2-811/2017 от 09.10.2017 года о взыскании с Семёнова A.M. в пользу ООО «Старица-Домоуправ» задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 74855,87 рублей (солидарно), № 9185/19/69031-ИП от 10.10.2018, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810169180514141434 от 14.05.2018 о взыскании с Семёнова A.M. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области штрафа в сумме 500,00 рублей, № 5308/19/69031-ИП от 13.03.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177180831801614 от 31.08.2018 о взыскании с Семёнова A.M. в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве штрафа в сумме 500,00 рублей, № 8053/19/69031-ИП от 16.04.2019, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка Старицкого района № 5-24/2019 от 14.01.2019 года о взыскании с Семёнова A.M. в пользу МРИ ФНС РФ № 7 штрафа в сумме 300,00 рублей, № 8070/19/69031-ИП от 16.04.2019, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка Старицкого района № 5-19/2018 от 03.12.2018 о взыскании с Семёнова A.M. в пользу МРИ ФНС РФ № 7 штрафа в сумме 300,00 рублей, № 6029/19/69031-ИП от 25.03.2019, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка Старицкого района № 5-518/2018 от 03.12.2018 о взыскании с Семёнова A.M. в пользу МРИ ФНС РФ № 7 штрафа в сумме 300,00 рублей, № 11177/19/69031-ИП от 06.06.2019, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка Старицкого района № 5-95/2019 от 22.02.2019 о взыскании с Семёнова A.M. в пользу МРИ ФНС РФ № 7 штрафа в сумме 2000,00 рублей, № 6010/19/69031-ИП от 25.03.2019 года, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка Старицкого района № 5-441/2018 от 03.12.2018 о взыскании с Семёнова A.M. в пользу МРИ ФНС РФ № 7 штрафа в сумме 4000,00 рублей, № 13450/19/69031-ИП от 19.07.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Старицкого района № 2а-813 от 08.05.2019 о взыскании с Семёнова A.M. в пользу МРИ ФНС РФ № 7 произвести взыскание налога, пени, штрафа в сумме 25043,06 рублей, № 15593/19/69031-ИП от 19.08.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Старицкого района № 2-277/2017 от 07.01.2017 о взыскании с Семёнова A.M. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 61418,97 рублей.

Кроме того, 23.08.2019 по исполнительным производствам № 13450/19/69031-ИП, № 8070/19/69031-ИП, № 8053/19/69031-ИП, № 6010/19/69031-ИП, № 11177/19/69031-ИП, № 5308/19/69031-ИП, № 9185/19/69031-ИП, № 13118/19/69031-ИП, № 6029/19/69031-ИП начислен исполнительский сбор на общую сумму 14 092,92 руб. По состоянию на 23.08.2019 общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 183310,82 руб., в том числе, основной долг 169217,90 руб., задолженность по исполнительному сбору 14092,92 руб.

По сведениям Росреестра у должника в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>. 25.07.2019 от должника Семёнова А.М. поступило заявление об обращении взыскания в первую очередь на данный земельный участок. В соответствии со статьей 278 ГК РФ просит обратить взыскание на принадлежащий Семёнову А.М. земельный участок.

Определением суда от 05.08.2019 и протокольным определением от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ФССП России по Тверской области, взыскатель АО «Тинькофф Банк», супруга ответчика Семёнова Е.Н.

Истец заместитель начальника Старицкого РОСП ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Управления ФССП России по Тверской области, ООО «Старица-Домоуправ», АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, МРИ ФНС РФ № 7 по Тверской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Истец заместитель начальника Старицкого РОСП ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, указал на признание иска.

Третье лицо ФИО4 в письменном заявлении выразила согласие с иском, указала, что на указанный в исковом заявлении земельный участок не претендует, считает его имуществом супруга ФИО2, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, МРИ ФНС РФ № 7 по Тверской области направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Остальные участвующие в деле лица о причинах неявки представителей не сообщили, никаких ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в качестве одной из мер принудительного исполнения решения суда предусматривает обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 5 данной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что в производстве заместителя начальника Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство от 10.10.2018 № 9185/18/69031-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

№ 13118/19/69031-ИП от 17.07.2019, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Зубцовского района № 2-811/2017 от 09.10.2017 года о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Старица-Домоуправ» задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 74855,87 рублей,

№ 9185/19/69031-ИП от 10.10.2018, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810169180514141434 от 14.05.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области штрафа в сумме 500,00 рублей,

№ 5308/19/69031-ИП от 13.03.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177180831801614 от 31.08.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве штрафа в сумме 500,00 рублей,

№ 8053/19/69031-ИП от 16.04.2019, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка Старицкого района № 5-24/2019 от 14.01.2019 года о взыскании с ФИО5 в пользу МРИ ФНС РФ № 7 штрафа в сумме 300,00 рублей,

№ 8070/19/69031-ИП от 16.04.2019, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка Старицкого района № 5-19/2018 от 03.12.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу МРИ ФНС РФ № 7 штрафа в сумме 300,00 рублей,

№ 6029/19/69031-ИП от 25.03.2019, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка Старицкого района № 5-518/2018 от 03.12.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу МРИ ФНС РФ № 7 штрафа в сумме 300,00 рублей,

№ 11177/19/69031-ИП от 06.06.2019, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка Старицкого района № 5-95/2019 от 22.02.2019 о взыскании с ФИО5 в пользу МРИ ФНС РФ № 7 штрафа в сумме 2000,00 рублей,

№ 6010/19/69031-ИП от 25.03.2019 года, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка Старицкого района № 5-441/2018 от 03.12.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу МРИ ФНС РФ № 7 штрафа в сумме 4000,00 рублей,

№ 13450/19/69031-ИП от 19.07.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Старицкого района № 2а-813 от 08.05.2019 о взыскании с ФИО5 в пользу МРИ ФНС РФ № 7 произвести взыскание налога, пени, штрафа в сумме 25043,06 рублей,

№ 15593/19/69031-ИП от 19.08.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Старицкого района № 2-277/2017 от 07.01.2017 о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 61418,97 рублей.

Постановлением заместителя начальника Старицкого РОСП ФИО1 от 23.08.2019 по исполнительным производствам № 13450/19/69031-ИП, № 8070/19/69031-ИП, № 8053/19/69031-ИП, № 6010/19/69031-ИП, № 11177/19/69031-ИП, № 5308/19/69031-ИП, № 9185/19/69031-ИП, № 13118/19/69031-ИП, № 6029/19/69031-ИП должнику ФИО2 начислен исполнительский сбор на общую сумму 14 092,92 рублей.

Согласно справке заместителя начальника Старицкого РОСП ФИО1, по состоянию на 23.08.2019 общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 183310,82 рублей, в том числе, основной долг 169217,90 рублей, задолженность по исполнительному сбору 14092,92 рублей.

Из материалов дела также следует и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2019 и материалами регистрационного дела, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный им по договору купли-продажи от 28.03.2014.

В ходе исполнительного производства, постановлением заместителя начальника Старицкого РОСП ФИО1 от 19.07.2019 на этот земельный участок объявлен запрет регистрационных действий (л.д.59).

25.07.2019 должник ФИО2 обратился с ходатайством в Старицкий РОСП, в котором просил обратить взыскание на данный земельный участок (л.д.61).

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет 833303,01 руб.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка ответчиком не оспорена. При этом, из содержания ходатайства ФИО2 следует, что при обращении взыскания он просил определить стоимость земельного участка не ниже стоимости его покупки по договору купли продажи от 20.03.2014 в сумме 420000 рублей (л.д.61).

Таким образом, учитывая сумму не исполненных должником ФИО2 обязательств по сводному исполнительному производству в размере 183310,82 рублей, стоимость принадлежащего ему спорного земельного участка суд считает соразмерной сумме задолженности по исполнительному производству.

Предусмотренных статьей 446 ГПК РФ препятствий по обращению взыскания по исполнительным документам на вышеназванный земельный участок, не имеется.

По сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации гаража», при этом наличие каких-либо строений и сооружений на этом земельном участке из материалов дела не усматривается.

Вышеназванный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака с ФИО4, заключенного 21 декабря 2002 г., что следует из актовой записи о браке.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, на спорное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Вместе с тем, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица супруга ответчика ФИО4 против обращения взыскания на указанное в иске имущество в счет погашения обязательства супруга не возражала. В письменном заявлении сообщила суду, что на данное имущество она не претендует, считает его имуществом супруга.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать, что между супругами достигнуто соглашение относительно спорного имущества, которое, по их общему согласию, отнесено к имуществу ответчика ФИО2 Поэтому, обращение взыскания на спорный земельный участок, в данном случае не будет противоречить требованиям п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по исполнительному производству должником не погашается, спорный земельный участок указан должником ФИО2 в качестве имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, препятствий для обращения взыскания на это имущество не имеется, его стоимость соразмерна задолженности по исполнительному производству, суд считает исковые требования заместителя начальника Старицкого РОСП ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, спорный земельный участок подлежит реализации с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 г.

Председательствующий