Решение № 2А-2910/2025 2А-401/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-2910/2025

К делу номера-401/2026

УИД: 23RS0номер-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФТС России Южное Таможенное Управление Сочинская Таможня,

установил:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в котором, с учетом уточнения просит: признать незаконным бездействие Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в невозвращении ООО «Коракс Менеджмент» денежных средств в общей сумме 1 312 888,30 рублей, списанных с его расчетного счета в банке после ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Лазаревский РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> вернуть ООО «Коракс Менеджмент» денежные средства в общей сумме 1 312 888,30 рублей, списанных с его расчетного счета в банке после ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Лазаревского районного суда <адрес> края номера-2356/21 от ДД.ММ.ГГГГ признающее незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес>, выразившееся в не окончании исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит окончанию в связи с истечением двухлетнего срока для исполнения постановления о назначении административного наказания, а также, что срок для исполнения административного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ. По данному производству со счета Общества с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент», открытом в ОА КБ «Модульбанк», судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП <адрес>, четыре раза были списаны денежные средства на общую сумму 1 312 888,30 рублей. Указанные суммы были списаны судебным приставом-исполнителем после ДД.ММ.ГГГГ. Заявления по возврату денежных средств были написаны административным истцом в ЦРО Судебных приставов <адрес>, главному судебному приставу КК, главному приставу России. Также административный истец обращался в прокуратуру <адрес>, после чего был получен ответ, что производство передано в Лазаревский РОСП <адрес>, куда тоже были направлены заявления о возвращении денежных средств ООО «Коракс Менеджмент», однако актуальные ответы на данные заявления получены не были и средства перечислены не были, тем самым судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Кораск Менеджмент».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ФТС России Южное Таможенное Управление Сочинская Таможня в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие лиц в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия заинтересованных лиц в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление представителя ООО «Коракс Менеджмент» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1), а также установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывал, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой, государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» является стороной исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Лазаревского районного суда <адрес> края номера-2356/21 от ДД.ММ.ГГГГ признающее незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес>, выразившееся в не окончании исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит окончанию в связи с истечением двухлетнего срока для исполнения постановления о назначении административного наказания, а также что срок для исполнения административного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

По данному производству со счета Общества с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент», открытом в ОА КБ «Модульбанк», судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП <адрес>, четыре раза были списаны денежные средства на общую сумму 1 312 888,30 рублей, а именно: платежный ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 209,31 рублей; платежный ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 333, 31 рублей; платежный ордер номер,91 рублей; платежный ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 442 198,77 рублей.

Указанные суммы были списаны судебным приставом-исполнителем после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦРО Судебных приставов <адрес> заказным письмом было направлено заявление о возврате денежных средств, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получено.

ДД.ММ.ГГГГ, это же заявление было направлено главному судебному приставу <адрес>, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответа на получено.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было направлено главному приставу России.

ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы судебных приставов России поступил ответ, в котором указано, что заявление перенаправлено в ГУФССП по <адрес> для проведения проверки доводов в нем содержащихся, о результатах проверки не сообщено административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» обратилось в прокуратуру <адрес> с просьбой дать правовую оценку бездействию судебных приставов и обязать службу возвратить незаконно списанные денежные средства, ответа не получено.

ДД.ММ.ГГГГ после очередного обращения в прокуратуру <адрес> был получен ответ, в котором указано, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано в Лазаревский РОСП <адрес> для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате денежных средств было направлено в Лазаревский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>. На сегодняшний день ответа не получено.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ввиду рассмотрения данного административного дела судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, ФТС России Южное Таможенное Управление Сочинская Таможня – привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, доводы стороны административного истца о списании денежных средств после истечения двухлетнего срока для исполнения постановления о назначении наказания заслуживают внимания.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 70 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить должнику незаконно полученную сумму прямо предусмотрена законом, факт незаконного взыскания с должника денежных средств представителем административных ответчиков не оспаривался, как и факт невозврата ему до настоящего времени полученных денежных сумм с ООО «Коракс Менеджмент».

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» о признании незаконным бездействия Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФТС России Южное Таможенное Управление Сочинская Таможня, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в невозвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» денежных средств в общей сумме 1 312 888,30 рублей, списанных с расчетного счета в банке после ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Лазаревский РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» денежные средства в общей сумме 1 312 888,30 рублей, списанных с его расчетного счета в банке после ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко