Решение № 2А-69/2017 2А-69/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-69/2017

Дело № 2а-69/2017 ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года п. Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

судьи Филиппова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ... годы в размере ... рублей и пеней за нарушение срока уплаты указанного налога в размере ..., всего ...; мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в 2012-2014 годах на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем на основании ст. 2 Закона Псковской области от 26.11.2002 № 224-ОЗ «О транспортном налоге» ответчику был начислен транспортный налог, и ... ему направлено налоговое уведомление ... о необходимости уплаты налога за 2012 год. Поскольку в установленный срок сумма налога в бюджет не поступила, налоговым органом было направлено требование ..., срок уплаты до .... ... ответчику было направлено налоговое уведомление ... о необходимости уплаты налога за 2013 год. ... ответчику было направлено требование ... о необходимости уплаты недоимки; срок уплаты до ..., но до настоящего времени не исполнено. ... ответчику направлено налоговое уведомление ... о необходимости уплаты налога за 2014 год; ... направлено требование .... срок уплаты налога до .... На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 произведено начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере .... Поскольку до настоящего времени требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено и задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 годы не погашена, Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Заявленная к взысканию в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Административному ответчику надлежащим образом вручена копия административного искового заявления, возражений ответчика против удовлетворения административного иска, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 291 КАС РФ, в силу ч. 3 ст. 292 КАС РФ данное административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст. 358 названного Кодекса к объектам налогообложения относятся, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в установленных данным пунктом размерах.

В силу п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом в целях начисления и уплаты транспортного налога признается календарный год.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговой орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога, начисляется пеня, то есть установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Пеня, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, подлежит принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 названного Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области ФИО1 ... ему направлено налоговое уведомление ... о необходимости уплаты налога за 2012 год. Поскольку в установленный срок сумма налога в бюджет не поступила, налоговым органом было направлено требование ..., срок уплаты до .... ... ответчику было направлено налоговое уведомление ... о необходимости уплаты налога за 2013 год. ... ответчику было направлено требование ... о необходимости уплаты недоимки; срок уплаты до ..., но до настоящего времени не исполнено. ... ответчику направлено налоговое уведомление ... о необходимости уплаты налога за 2014 год; ... направлено требование .... срок уплаты налога до .... На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 произведено начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере ....

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь собственником моторной лодки, обязан к уплате транспортного налога, о размере которого он был надлежаще уведомлен, и в срок, установленный Налоговым кодексом РФ, данный налог не уплатил; требование налогового органа о погашении вышеуказанного налога в срок, указанный в требовании об уплате налога, также не исполнил. При этом суммы подлежащих взысканию с ответчика недоимки по налогу и пеней подтверждаются предоставленным истцом расчетом, проверенным судом, и сомнений у суда не вызывают.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обращение налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пеней соответствует предписаниям статей 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлено с соблюдением установленных п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ сроков и процедуры подачи заявления о взыскании налога в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства и соглашаясь с исчисленной налоговым органом суммой налога, а также суммой пени, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что административный истец при подаче в суд административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2012-2014 годы в размере ..., пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за в сумме ..., всего ..., с зачислением взысканных сумм на расчетный счет ... ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ..., получатель УФК РФ по Псковской области (Межрайонная ИФНС России ... по ...), ....

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Копия решения подлежит направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

...

...

Судья С.П. Филиппов