Решение № 2-1464/2025 2-1464/2025~М-1275/2025 М-1275/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1464/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001704-16

№ 2-1464/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк. Согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

По данным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3020054,40 руб., из которых просроченные проценты 296257,34 руб., просроченный основной долг 2688515,54 руб., неустойка за просроченный основной долг 10481,13 руб., неустойка за просроченные проценты 24800,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65140,38 руб., а всего 3085194,78 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки № VIN № №.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке по месту регистрации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Должник обязуется исполнять все условия Кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил ответчику кредит в размере 2752013 руб. на срок 84 мес. под 20.0% годовых на приобретение транспортного средства.

Выдача кредита подтверждается историей операций по договору.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % (процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГг. состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлялось ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 3020054,40 руб., из которых просроченные проценты 296257,34 руб., просроченный основной долг 2688515,54 руб., неустойка за просроченный основной долг 10481,13 руб., неустойка за просроченные проценты 24800,39 руб.

Произведённый истцом расчёт суммы задолженности суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, расчёта начисленной задолженности, суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 исполнила условия договора, либо по законным основаниям ее можно было освободить от обязательств, судом не установлено, а потому требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки №, VIN№№.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль внесен в реестр залогового имущества.

По данным Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставлен на государственный учет - госномер А967РК12, собственником транспортного средства является ФИО1

Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита были обеспечены залогом транспортного средства, а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки №, VIN № №, госномер №

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля №, VIN№№ составляет 3246000 руб., с связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 65140,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3020054 (три миллиона двадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65140 (шестьдесят пять тысяч сто сорок) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство марки №, VIN№№, госномер № установив начальную продажную цену в размере 3246000 (три миллиона двести сорок шесть тысяч) руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

В окончательной форме решение принято 20 октября 2025 г.