Решение № 2-356/2020 2-356/2020(2-5634/2019;)~М-5307/2019 2-5634/2019 М-5307/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-356/2020

Дело №2-356/2020

УИД 16RS0049-01-2019-007774-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 110 788 рублей 39 копеек, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,90% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 125 547 рублей 69 копеек, из которых: 98 230 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 25 316 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 1414 рублей 85 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 586 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 125 547 рублей 69 копеек, а также 9 710 рублей 95 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что просрочка по кредиту возникла в связи с трагической гибелью супруга при исполнении должностных обязанностей. На ее иждивении находится ребенок. Не имеется материальной возможности для погашения задолженности по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 110 788 рублей 39 копеек, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,90% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование кредитора не исполнено, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 125 547 рублей 69 копеек, из которых: 98 230 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 25 316 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 1414 рублей 85 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 586 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования Банка являются обоснованными и правомерными.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 08 октября 2018 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере 109 766 рублей 80 копеек, отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

Также, в порядке статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№-- от --.--.---- г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 125 547 рублей 69 копеек, а также 9 710 рублей 95 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов