Определение № 12-704/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-704/2017

дело 12-704/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №32СИ от 12 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2017 года данная жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является участок местности, расположенный на границе Кировского района г. Уфы и Уфимского района в лесном массиве вблизи озера Ляуданское, что относится к территориальной подсудности Уфимского районного суда РБ.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Уфимский районный суд РБ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №32СИ от 12 апреля 2017 года направить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Судья: Е.С. Шафикова