Решение № 2А-486/2018 2А-486/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-486/2018

Дело № 2а-486/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием: прокурора - Сергеева С.В., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» (далее «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до 14 января 2024 года, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что ранее ФИО2 отбывал наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 марта 2009 года за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, освобожден из мест лишения свободы 15 января 2016 года по отбытию срока наказания. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2015 года в отношении него установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости. Под административным надзором ФИО2 совершил преступление, за что отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем административный надзор в отношении него был прекращен. В настоящее время судимость у ответчика по приговору от 3 марта 2009 года не погашена. Просит установить в отношении ответчика административный надзор по указанному приговору на срок до момента погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился.

Прокурор по делу считает заявление «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагает, что необходимость установления административного надзора в отношении административного ответчика, как и возложение на него административного ограничения, отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2017 года.

Согласно данному приговору он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, при постановлении приговора в его действиях было признано наличие рецидива преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 26 сентября 2017 года, конец срока - 25 мая 2018 года.

Ранее ФИО2 отбывал наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 марта 2009 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть особо тяжкого преступления, судом в его действиях был признан особо опасный рецидив.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 15 января 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору суда от 3 марта 2009 года. С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у ФИО2 наступает по истечении 14 января 2024 года.

Таким образом, административный надзор в отношении ФИО2, установленный решением суда от 23 сентября 2015 года был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

В данном случае требования административного истца обусловлены тем, что судимость у ФИО2 по приговору от 3 марта 2009 года не снята и не погашена в установленном законом порядке.

По смыслу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеризующим данным ФИО2 .....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора и административного ограничения на весь период наличия у него судимости по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 марта 2009 года.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных о личности, суд полагает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, на срок до момента погашения судимости по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 марта 2009 года, то есть по 14 января 2024 года включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова