СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1935/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1935/2021

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

УИД 21RS0№

№2-1935/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с учетом изменения заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 836,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 616,72 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 178 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 161 000 руб. Банком установлена процентная ставка в размере 29,9 % годовых, платежный период – 20 календарных дней, исчисляемых со следующего для после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате долга, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 170 836, 17 коп., из которых: основной долг – 145 535,52 руб., проценты – 21 800, 65 руб. и штраф – 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616, 72 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что банком пропущен срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику карту «<данные изъяты>» с лимитом овердрафта 200 000 руб. В заявлении установлены начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно (л.д.10).

Из бланка по тарифам следует, что заемщик подтвердил согласие с тарифами по банковскому продукту карта «CASHBACK 29.9» (действуют с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита при задолженности в размере 500 руб. и более – 149 руб. Установлен минимальный платеж в размере 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (л.д.12).

Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 26 марта 2021 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 170 836,17 коп., из которых: основной долг – 145 535,52 руб., проценты – 21 800,65 руб. и штраф – 3 500 руб.

Установлено, что 15 января 2020 г. в судебный участок № 7 Ленинского района г.Чебоксары поступило заявление ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и 20 января 2020 г. вынесен судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи от 24 августа 2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 задолженности по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> за период с 24.09.2015 по 09.12.2019 в размере 170 836,17 руб. и госпошлины в размере 2 308,36 руб. (л.д. 9).

Из представленных истцом документов – выписки по счету с 18.07.2013 по 25.03.2021 и расчета задолженности на 26 марта 2021 г. на имя ФИО1 следует, что ответчиком последний платеж по основному долгу внесен на счет банка 24 августа 2015 г. (л.д. 19-24, 25-27).

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 24 сентября 2015 г., и истекает он 24 сентября 2018 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье 15 января 2020 г., то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика ФИО1 о применении пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 836,17 руб., в том числе сумму основного долга – 145 535,52 руб., процентов – 21 800,65 руб., штрафа – 3 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 616,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 г.

Судья О.С. Захарова