Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-1246/2017 М-1246/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1558/2017




дело №

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Ждановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от него в долг 52 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ею в день передачи им денег. Однако свои обязательства ФИО2 не выполнила, денежные средства ему не возвратила.

ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга в размере 52 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная корреспонденция адресатом не получена.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанной нормы закона суд признает названного выше ответчика извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 52 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной расписке ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 52 000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца ФИО1, до настоящего времени ФИО2 сумму займа не возвратила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 52 000 рублей 00 копеек.

Доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 760 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворяются, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, определяемом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 760 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова



Суд:

Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Харькова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ